ICCJ. Decizia nr. 2857/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2857
Dosar nr. 7437/200.
Şedinţa de la 11 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Creditorul F.V. a formulat cerere de încuviinţare a executării silite prin poprire asupra conturilor debitoarei A.V. deschise la terţul poprit A.B., sucursala Constanţa, în vederea îndestulării creanţei de 3.022 dolari SUA potrivit titlului executoriu constituit prin actul autentificat sub nr. 582 din 4 aprilie 2002 de către B.N.P. M.C.(procură judiciară).
Judecătoria Constanţa prin Încheierea din Camera de Consiliu de la 30 septembrie 2003 a respins cererea ca nefondată, cu motivarea că procura judiciară exibată de creditor nu îndeplineşte cerinţele art. 66 din Legea nr. 36/1995, respectiv nu constată o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în favoarea mandatarului.
În speţă, prin procura judiciară nr. 582/2002 A.V. (în nume propriu şi ca reprezentant legal al minorei A.N.L.) l-a împuternicit pe F.V. să pună executare în executare orice hotărâre judecătorească ce va fi obţinută în favoarea sa, mandatarul urmând a fi remunerat cu un procent de 8% din valoarea creanţei stabilită prin hotărârea judecătoreşti ce se va executa.
Sub aspectul operaţiunilor ce incumbau mandatarului acestea erau precizate cu exactitate, respectiv „să încaseze toate sumele ce se vor arăta în hotărârea judecătorească ce se execută şi îl împuterniceşte să execute oricare şi toate actele de executare silită împotriva oricăruia şi/sau tuturor celor obligaţi prin hotărâre judecătorească", în consecinţă prin procura judiciară nr. 582/2002 mandatarul a fost împuternicit să realizeze operaţiunile specifice executării silite, a doua fază a procesului penal.
Prin declaraţia nr. 2172 din 29 septembrie 2003, notificată mandatarului anterioară obţinerii unui titlu executoriu în procesul penal de către mandatarul parte civilă, acesta a revocat mandatul dat creditorului prin procura nr. 582/2002.
Apelul declarat de creditor a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 68/C din 23 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
Prin recursul de faţă întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. creditorul F.V. solicită modificarea deciziei în sensul admiterii cererii privind încuviinţarea executării silite.
Recursul este nefondat.
Având în vedere limitele mandatului conferit recurentului F.V., cât şi împrejurarea că procura judiciară nr. 582/2002 a fost revocată anterior iniţierii oricăror acte de executare, nefiind obţinute titluri executorii în favoarea mandantului, în mod corect prima instanţă a reţinut că procura judiciară nu întruneşte cerinţele art. 66 din Legea nr. 36/1995, respectiv nu constată o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în favoarea mandatarului.
Eventualele pretenţii ale mandatarului determinate de revocarea intempestivă/abuzivă a mandatului cât şi dezdăunarea acestuia pentru cheltuielile şi pierderile suferite, vor putea fi valorificate în cadrul unei acţiuni întemeiate pe dispoziţiile art. 1547, art. 1549 C. civ.
În consecinţă, Decizia atacată este dată în concordanţă cu actele exibate de părţi a căror interpretare corespunde exigenţelor art. 372 şi art. 379 C. proc. civ., justificând menţinerea soluţiei iniţiale privind respingerea cererii pentru încuviinţarea executării silite.
Ca atare, recursul creditorului va fi respins ca nefondat în baza art. 312 alin. (1) teza II C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul F.V. împotriva deciziei civile nr. 68/C din 23 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Constanţa.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 11 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2845/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2793/2005. Civil → |
|---|
