ICCJ. Decizia nr. 3625/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 4 din 25 mai 2004, biroul de carte funciară al Judecătoriei Caracal a admis cererea formulată de reclamanții B.M. și M.B. în contradictoriu cu V.N. și a dispus înscrierea în cartea funciară a opoziției la vânzarea terenului în suprafață de 450 mp situat în Caracal, reținând că sunt îndeplinite condițiile art. 84 lit. h) din Regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de carte funciară.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 3209 din 4 octombrie 2004 a soluționat apelul împotriva acestei încheieri, pe care l-a respins, reținând că reclamanții au făcut dovada existenței unui litigiu cu privire la imobilul în discuție.
împotriva acestei decizii în termen legal pârâtul a declarat recurs, invocând nelegalitatea, motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul din 5 mai 2005, înalta Curte, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ. a pus în dezbaterea părților motivul de ordine publică al competenței instanței care a pronunțat hotărârea recurată, motiv prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Acest motiv este fondat, astfel încât văzând că în soluționarea apelului în cauză Curtea de apel și-a încălcat competența după materie, decizia se va casa iar conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ. cauza se va trimite la Tribunalul Olt pentru soluționarea recursului, având în vedere următoarele argumente.
Potrivit art. 159 pct. 2 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad.
Iar conform art. 2 pct. 3 C. proc. civ., tribunalele judecă ca instanțe de recurs, recursurile în cazurile expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 499/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 41/2004, există o singură cale de atac împotriva încheierii de înscriere sau de respingere a unei înscrieri în cartea funciară.
în speță, competența de soluționare a acestei căi de atac (tranzitorii) aparține instanței superioare celei ce a pronunțat încheierea, respectiv Tribunalului Olt, ținând seama și de cerința apropierii cetățeanului de instanță (conform preambulului O.U.G. nr. 65/2004).
Pentru aceste motive, conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ. cauza a fost trimisă instanței competente, Tribunalul Olt.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3623/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3657/2005. Civil → |
|---|
