ICCJ. Decizia nr. 3717/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3717
Dosar nr. 21074/200.
Şedinţa publică din 6 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 17 noiembrie 2003 şi înregistrată la Judecătoria Sibiu sub nr. 9327/2003, reclamanţii P.M., S.A.S., P.G.V.R., ş.a., prin mandatar P.M. şi M.P., au solicitat ca în contradictoriu cu pârâţii R.E., ş.a., prin reprezentantul legal R.P.F., R.N., cu reprezentant legal R.P.F., B.R.D. şi Ş.E. să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 3987/2002 încheiat de pârâtul P.M. cu SC U. SA prelungit prin efectul OUG nr. 40/1999, evacuarea titularului şi a celorlalte persoane pârâte care folosesc abuziv şi fără titlu spaţiul din Municipiul Sibiu, şi evidenţiat în C.F. nr. 45210 Sibiu, nr.top 375/12/2/V şi obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii reclamanţii au precizat că sunt proprietarii imobilului, fiindu-le restituit de Statul Român, că pârâtul M.P. are drepturi locative în baza unui contract de închiriere, dar că nu mai poate fi menţinut în această calitate deoarece a adus degradări foarte mari spaţiului, că îl subînchiriază, fiind încălcate prevederile OUG nr. 40/1999.
Judecătoria Sibiu prin sentinţa civilă nr. 907 din 10 februarie 2004 a admis acţiunea reclamanţilor, a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 3987 din 28 septembrie 1992 şi a dispus evacuarea tuturor pârâţilor din spaţiul în litigiu, cu cheltuieli de judecată.
Instanţa de fond a reţinut în esenţă că reclamanţii sunt coproprietari ai imobilului înscris în C.F. nr. 45210 Sibiu, nr.top 375/12/2/V, că pârâtul deşi a prezentat un contract de închiriere continuat cu proprietarul spaţiului a încălcat prevederile OUG nr. 40/1999, iar ceilalţi pârâţi nu au titlu, locuind abuziv.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâţii, criticând sentinţa ca nelegală şi netemeinică, în sensul că eronat s-a reţinut că nu îşi respectă obligaţiile, sau că au adus degradări esenţiale clădirii.
Curtea de Apel Alba Iulia, investită cu soluţionarea apelului, prin Decizia civilă nr. 1364/A/2004 pronunţată la 22 septembrie 2004 a respins ca nefondat apelul, constatând că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă legală şi temeinică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs M.P., susţinând că hotărârile sunt nelegale, el împreună cu familia sa solicitând autorităţilor locale sprijin pentru obţinerea unui alt spaţiu, astfel că nu are unde locui dacă este evacuat.
Recursul este nefondat.
Este necontestat în cauză că spaţiul în litigiu este proprietatea reclamanţilor, iar pârâtul–recurent M.P., nu a înţeles să îşi respecte obligaţiile chiriaşului.
Prin OUG nr. 40 din 8 aprilie 1999 privind protecţia chiriaşilor din imobilele redobândite de proprietari, art. 13, s-a reglementat situaţia de neprelungire a contractelor în cazurile în care chiriaşul subînchiriază spaţiul, fără a avea acordul proprietarului, a chiriaşului care a pricinuit însemnate stricăciuni locuinţei sau are un comportament ce face imposibilă convieţuirea, etc. [art. 13 lit. f), g), h) şi i).
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa de apel a pronunţat o decizie legală, fiind în afara oricărei critici soluţia, în raport de prevederile OUG nr. 40/1999 şi actele depuse spre analiză de părţi în cauză, aşa cum sunt procesul verbal încheiat în asigurarea de dovezi, constatările privind degradările aduse imobilului făcute de executorul judecătoresc, instanţa de apel motivând judicios şi complet hotărârea.
Aşa fiind, recursul urmează a se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de M.P. împotriva deciziei civile nr. 1364/A din 22 septembrie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică astăzi, 6 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3803/2005. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 3718/2005. Civil → |
|---|
