ICCJ. Decizia nr. 4405/2005. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4405
Dosar nr. 3688/2005
Şedinţa de la 25 mai 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 23 octombrie 2003 petenţii S.C.V. şi B.(P.)I. au solicitat în contradictoriu cu intimaţii Prefectura judeţului Gorj şi Inspectoratul Silvic Teritorial Târgu Jiu revizuirea sentinţei civile nr. 2361 din 8 septembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Târgu- Cărbuneşti pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 2 din 7 ianuarie 2004 a Judecătoriei Târgu-Cărbuneşti a fost respinsă cererea de revizuire cu motivarea că nu s-a dovedit că sentinţa civilă nr. 2361 din 8 septembrie 2003 a aceleiaşi judecătorii a rămas definitivă iar pe de altă parte, nu este îndeplinită nici a doua condiţie de admisibilitate a revizuirii deoarece prin hotărârea a cărei retractare se cere nu s-a evocat fondul pricinii.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel revizuienţii S.C.V. şi B.I.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 1671 din 10 iunie 2004 a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Tribunalului Gorj, cu motivarea că art. III din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea OUG nr. 58/2003 privind modificarea Codului de procedură civilă prevede că apelurile împotriva hotărârilor pronunţate în material fondului funciar se judecă de tribunale, chiar dacă, în speţă, etapa procesuală corespunde căii de atac extraordinare a revizuirii.
Primind dosarul, Tribunalul Gorj prin Decizia nr. 524/A din 20 octombrie 2004 a declinat competenţa de soluţionare a apelului formulat de revizuienţi în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că prin acţiunea lor, finalizată prin sentinţa civilă nr. 2361 din 8 septembrie 2003 a Judecătoriei Târgu Cărbuneşti, reclamanţii–revizuienţi au investit instanţa cu o cerere în constatare fondată pe dispoziţiile art. 111 C. proc. civ., ori soluţionarea apelului împotriva unei hotărâri pronunţate într-o acţiune în constatare este în competenţa curţii de apel aşa cum prevăd dispoziţiile OUG nr. 58/2003 aprobată prin Legea nr. 195/2004.
Curtea de Apel Craiova, căreia i-a fost trimis dosarul de tribunal, prin încheierea din data de 31 ianuarie 2005 a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă, a suspendat judecata şi înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a hotărî asupra conflictului.
Curtea constată că, într-adevăr, între cele două instanţe s-a ivit un conflict negativ de competenţă în înţelesul art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a cărui competenţă de soluţionare îi revine potrivit art. 22 C. proc. civ.
Verificând actele şi lucrările dosarului rezultă că prin sentinţa civilă nr. 2361 din 8 septembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Târgu Cărbuneşti a fost respinsă acţiunea reclamanţilor S.C.V. şi B.I. împotriva pârâţilor Prefectura judeţului Gorj şi Inspectoratul Silvic Teritorial Gorj ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Instanţa de fond s-a considerat investită cu o acţiune prin care s-a solicitat anularea unor titluri de proprietate emise în baza Legii nr. 18/1991 şi nr. 1/2000 şi reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamanţilor. Din această perspectivă a analizat şi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâţilor.
Nu s-a dovedit dacă împotriva acestei hotărâri s-au exercitat sau nu căile de atac prevăzute de lege, aşa încât calificarea juridică dată de instanţă acţiunii se circumscrie materiei fondului funciar.
Reclamanţii S.C.V. şi B.I. au cerut revizuirea hotărârii menţionate iar prin sentinţa civilă nr. 2 din 7 ianuarie 2004 pronunţată de Judecătoria Târgu Cărbuneşti, cererea de revizuire formulată de aceştia a fost respinsă.
Revizuienţii au declarat apel împotriva acestei ultime sentinţe.
Potrivit art. III din Legea nr. 195 din 26 mai 2004 pentru aprobarea OUG nr. 58/2003 „hotărârile pronunţate de judecării în primă instanţă în materia fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal şi recursului la curtea de apel".
În mod tranzitoriu s-a prevăzut că „apelurile aflate pe rolul curţilor de apel la data intrării în vigoare a prezentei legi se trimit la tribunale...".
În cauza de faţă, apelul revizuienţilor se află pe rolul Curţii de Apel Craiova la data intrării în vigoare a Legii nr. 195 din 26 mai 2004 şi a fost declarat împotriva sentinţei nr. 2 din 7 ianuarie 2004 a Judecătoriei Târgu Cărbuneşti prin care le-a fost respinsă cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţate în materia fondului funciar.
Potrivit art. 328 C. proc. civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită" [cu excepţia prevăzută de art. 328 alin. (2) C. proc. civ.] astfel că apelul de faţă, urmează a fi soluţionat de instanţa competentă să judece apelul împotriva hotărârii pronunţate de judecătorie ca instanţă de fond în materia fondului funciar, respectiv de către tribunal.
Faţă de cele ce preced, Curtea va stabili competenţa de soluţionare a apelului declarat de revizuienţi în favoarea tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a apelului declarat de revizuienţii Stamatoiu Constantin şi B.I. împotriva sentinţei civile nr. 2 din 7 ianuarie 2004 a Judecătoriei Târgu Cărbuneşti în favoarea Tribunalului Gorj.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4451/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4373/2005. Civil → |
|---|
