ICCJ. Decizia nr. 4634/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4634
Dosar nr. 8729/200.
Şedinţa publică din 1 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Piteşti sub nr. 8207 din 11 iulie 2002, ulterior modificată, reclamanta T.V. a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul local al Municipiului Piteşti, R.V. şi R.I. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: obligarea pârâţilor R.I. şi R.V. de a-i lăsa în proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 660 mp situat în Piteşti şi a-şi ridica gardul de pe limita nordică şi estică, precum şi obligarea tuturor pârâţilor la plata lipsei de folosinţă şi a se realiza grăniţuirea terenului.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat, că este proprietara terenului, dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat, aflat la dosar, iar pârâţii îl ocupă abuziv lipsind-o de folosinţa acestuia deşi plăteşte impozit.
Pe baza probelor administrate, prin sentinţa civilă nr.74 din 13 ianuarie 2003 Judecătoria Piteşti a admis acţiunea şi în consecinţă: a obligat pe pârâţii R.I. şi R.V. să lase reclamantei în deplină proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 660 mp evidenţiat în schiţa raportului de expertiză efectuată de expert O.V., ce face parte din sentinţă cu vecinătăţile: Nord – str. C.C., Sud – B.V., Est – strada N.V., Vest – proprietate de stat; a obligat pe aceiaşi pârâţi să-şi ridice gardul amplasat pe laturile de Nord şi Est aşa cum este redat în aceeaşi schiţă a raportului de expertiză omologat, iar în caz de refuz, a autorizat pe reclamantă să facă aceasta pe cheltuiala pârâţilor până la concurenţa sumei de 1.900.000 lei; a stabilit linia de hotar în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al municipiului Piteşti pe linia marcată de expert, cu nuanţa verde pe laturile de Nord, Est şi Vest potrivit schiţei raportului de expertiză (f. 56) ce face parte din sentinţă; a obligat pe pârâţii R.V. şi I. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1.655.000 lei.
Sentinţa a fost menţinută de Curtea de Apel Piteşti care, prin Decizia civilă nr. 224/A din 28 noiembrie 2003 a respins ca nefondat apelul Consiliului local al municipiului Piteşti.
Împotriva acestei decizii pârâtul Consiliul local al Municipiului Piteşti a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că în mod greşit instanţa a stabilit linia de hotar în contradictoriu cu acesta, întrucât comisia de fond funciar a procedat la punerea în posesie prin procesul verbal nr.14738/31 iulie 1997, stabilindu-se în acest fel linia de hotar.
Recursul este nefondat.
Corect a reţinut instanţa de apel menţinând sentinţa pronunţată de instanţa de fond, că terenul proprietatea reclamantei se învecinează cu proprietatea de stat (fila 67 din dosarul nr. 8207/2002 al Judecătoriei Piteşti) şi întrucât pârâţii R. au amplasat gardul fără a respecta linia de hotar stabilită prin procesul verbal de punere în posesie, se impunea în mod necesar grăniţuirea faţă de Consiliul local al Municipiului Piteşti, prin aceasta eliminându-se eventualele conflicte între părţi.
Se impune a se menţiona, că grăniţuirea nu poate fi realizată prin eliberarea autorizaţiei pentru edificarea împrejmuirii, proprietarul neputând fi obligat să-şi execute gard despărţitor.
Motivele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti fiind legală şi temeinică.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Consiliul local al Municipiului Piteşti împotriva deciziei nr. 224/A din 28 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4625/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4635/2005. Civil → |
|---|
