ICCJ. Decizia nr. 4704/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4704
Dosar nr. 9675/200.
Şedinţa publică din 2 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 9171 din 5 noiembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 147/2003 a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC I. SA Timişoara împotriva pârâţilor R.B., ş.a. şi Consiliul Local al municipiului Timişoara.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel şi reclamanta SC I. SA Timişoara, depunând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 38.000 lei şi 1.500 lei timbru judiciar.
Prin Decizia civilă nr. 1034 din 28 mai 2004 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, a fost anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta I. SA Timişoara.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că, prin încheierea de şedinţă din 9 martie 2004, s-a stabilit în sarcina apelantei obligaţia de a achita taxa de timbru, în completare, în sumă de 38.000 lei şi 1.500 lei, timbru judiciar, fixându-se termen la 13 aprilie 2004.
La acest din urmă termen, părţile au lipsit, astfel că, s-a dispus suspendarea cauzei.
La 22 aprilie 2004 reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, fixându-se termen de judecată la 18 mai 2004, termen la care reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, în completare cu suma de 38.000 lei şi 1.500 lei timbru judiciar, aplicând dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC I. SA Timişoara, susţinând că, instanţa de apel nu a observat că la cererea de apel a ataşat şi dovada achitării taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar, încă de la primul termen de judecată.
Recursul este fondat.
Argumentele expuse în considerentele deciziei recurate nu justifică soluţia de anulare a apelului ca insuficient timbrat.
Din încheierea de şedinţă din data de 9 martie 2004, rezultă că instanţa a acordat termen printre altele şi pentru ca apelanta să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 38.000 lei şi a timbrului judiciar în sumă de 1.500 lei deşi dovada se afla în dosar (f. 2).
La termenul din 18 mai 2004, din oficiu, instanţa a invocat excepţia insuficientei timbrări a apelului, rămânând în deliberare.
Prin urmare, neobservând dovada taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, instanţa de apel, în mod greşit a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
În consecinţă, recursul reclamantei urmează a fi admis se va casa Decizia atacată şi se va trimite cauza la Curtea de Apel Timişoara, spre rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SC I. SA Timişoara împotriva deciziei civile nr. 1034 din 18 mai 2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4736/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 462/2005. Civil → |
|---|
