ICCJ. Decizia nr. 4802/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4802
Dosar nr. 10616/200.
Şedinţa publică din 3 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 6306 din 5 octombrie 2003 Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis în parte acţiunea reclamantelor I.P. şi V.I. împotriva Bibliotecii Metropolitane Bucureşti precum şi cererea reconvenţională a pârâtei. Instanţa a obligat pe reclamante să încheie contractul de închiriere conform Legii nr. 24/2001 cu Biblioteca Metropolitană pentru imobilul din Bucureşti, compus din demisol, parter şi etaj, stabilind în sarcina pârâtei o chirie lunară în cuantum de 3.212 dolari SUA în echivalent în lei.
Prin aceeaşi sentinţă s-a respins capătul de cerere din acţiunea principală privind evacuarea pârâtei şi ca lipsită de interes cererea de chemare în garanţie a Primăriei Municipiului Bucureşti formulată de Biblioteca Metropolitană Bucureşti.
Pârâta a fost obligată prin aceeaşi sentinţă la 2.500.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această soluţie tribunalul a reţinut că prin Decizia civilă nr. 607 din 3 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost admisă acţiunea în revendicare formulată de reclamantele I.P. şi V.I., Consiliul General al Municipiului Bucureşti fiind obligat să lase reclamantelor în deplină proprietate şi liniştită posesiune imobilul situat în Bucureşti.
În temeiul deciziei, prin procesul-verbal nr. 734 din 30 iulie 2002, reclamantele nu au fost puse în posesia imobilului, iar prin încheierea nr. 2012 din 5 martie 2003 Biroul de carte funciară a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti a dispus înscrierea în cartea funciară a imobilului din Bucureşti, pe numele reclamantelor.
În temeiul art. 4 din OUG nr. 40/1999 aprobată şi modificată prin Legea nr. 241/2001 coroborat cu art. 9 alin. (1) reclamantele au notificat pârâtei, Biblioteca Metropolitană Bucureşti încheierea noului contract de închiriere.
În urma discuţiilor intervenite cu reprezentanţii Bibliotecii Metropolitane această instituţie şi-a exprimat acordul în vederea încheierii noului contract neînţelegerile ivindu-se în legătură cu cuantumul chiriei, pârâta solicitând stabilirea acesteia în raport de HCLMB nr. 27/1993 privind tarifele pentru închirierea spaţiilor cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă şi a terenurilor aferente.
Referitor la cuantumul chiriei, instanţa a apreciat că potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 241/2001, aceasta se stabileşte prin negociere şi că în lipsa unor dispoziţii de plafonare a chiriei pentru imobilele restituite foştilor proprietari şi ocupate de persoane juridice, urmează a se ţine seama de libertatea contractuală, de principiul ocrotirii şi garantării proprietăţii, de suprafaţa locativă şi de chiriile practicate pe piaţa liberă pentru imobile similare. Având în vedere aceste criterii instanţa a luat în consideraţie expertiza efectuată în cauză care a concluzionat că valoarea chiriei este corespunzătoare echivalentului în lei a sumei de 3213 dolari SUA. Existând voinţa reală a ambelor părţi în încheierea noului contract la valoarea unei chirii de 3213 dolari SUA, instanţa a respins capătul de acţiune în evacuarea Bibliotecii Metropolitane şi a admis pe cale de consecinţă cererea reconvenţională, sub aspectul obligării reclamantelor la încheierea contractului de închiriere cu Biblioteca Metropolitană, în privinţa imobilului din str. B.
Faţă de modul de soluţionare a acţiunii principale şi a cererii reconvenţionale, instanţa a respins ca fiind lipsită de interes cererea formulată de Biblioteca Metropolitană de chemare în garanţie a Primăriei Municipiului Bucureşti.
Pentru aceleaşi considerente reţinute de instanţa de fond, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a, a respins ca nefondate apelurile declarate de Biblioteca Metropolitană Bucureşti şi de aderare la acestea formulat de I.P., V.I. împotriva sentinţei nr. 6306 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
În recursul declarat, I.P. şi V.I. critică Decizia sub aspectul respingerii capătului de acţiune în evacuarea pârâtei, Biblioteca Metropolitană Bucureşti şi sub aspectul obligării reclamantelor pârâte în cererea reconvenţională, de a încheia contractul de închiriere.
În recurs, intimata, Biblioteca Metropolitană Bucureşti a depus la dosar procesul verbal din 6 septembrie 2004 înregistrat la nr. 3332, semnat de ambele recurente în prezenţa delegaţilor Bibliotecii Metropolitane şi a doi martori, din al cărui conţinut rezultă că intimata Biblioteca Metropolitană a predat cheile clădirii şi de la poarta imobilului către reclamantele-recurente, cu precizarea achitării la zi a tuturor utilităţilor pentru clădire.
Aşa fiind, Biblioteca intimată se afla în situaţia de a nu mai încheia cu recurentele vreun contract de închiriere pentru spaţiul din Bucureşti, care ar avea drept consecinţă plata chiriei.
În raport de cele mai sus arătate, recursul reclamantelor urmează a fi admis, în temeiul art. 313 C. proc. civ. Casând Decizia şi sentinţa, pe fond acţiunea principală a reclamantelor I.P. şi V.I. şi cererea reconvenţională a Bibliotecii Metropolitane Bucureşti urmează a fi respinse ca fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantele I.P. şi V.I. împotriva deciziei nr. 869 A din 30 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Casează Decizia recurată şi sentinţa civilă nr. 6306 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti şi pe fond respinge acţiunea şi cererea reconvenţională ca rămase fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4811/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4772/2005. Civil. încuviintare executare... → |
|---|
