ICCJ. Decizia nr. 5023/2005. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5023
Dosar nr. 3605/2005
Şedinţa de la 8 iunie 2005
Asupra conflictului de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 692 din 26 aprilie 2004 Judecătoria Mangalia a admis cererea formulată de reclamantul B.V. în contradictoriu cu pârâta B.D. şi a desfăcut căsătoria soţilor înregistrată în registrul stării civile a Municipiului Constanţa, sub nr. 2212 din 12 decembrie 1998, din culpa comună a părţilor.
Conform art. 617 alin. (2) C. proc. civ. s-a luat act de dorinţa părţilor privind nemotivarea sentinţei de divorţ.
S-a dispus ca pârâta să revină la numele de L.
A fost încredinţată pârâtei spre creştere şi educare minora A.A. născută la 13 ianuarie 1999 din căsătoria părţilor.
A fost obligat reclamantul la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorei în cota de 20% din venitul net lunar realizat de reclamant începând cu data de 3 martie 2004 şi până la majoratul minorei sau până la finalizarea studiilor, dar nu mai mult de 25 de ani împliniţi.
S-a înfiinţat poprire pe drepturile băneşti ale reclamantului.
S-a admis în parte cererea privind păstrarea legăturilor personale de către reclamant cu minora A.A. şi s-a stabilit programul de vizită a minorei în domiciliul acesteia din comuna Ciocârlia de Jos de două ori pe lună, respectiv în prima şi a treia zi de duminică între orele 10-14 având în vedere vârsta minorei şi distanţa relativ mare între domiciliile părţilor.
Tribunalul Constanţa, secţia civilă, prin Decizia nr. 604 din 7 decembrie 2004 a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamantul B.V. împotriva sentinţei civile nr. 692 din 26 aprilie 2004 a Judecătoriei Mangalia în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Instanţa a reţinut că sentinţa atacată a fost pronunţată la 24 aprilie 2004 anterior intrării în vigoare a OUG nr. 65 din 14 septembrie 2004 prin care competenţa de soluţionare a apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorie în primă instanţă în cererile de divorţ revenea tribunalelor conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin menţionata ordonanţă.
Prin urmare soluţionarea apelului în speţă revenea Curţii de Apel conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ. din vechea reglementare.
Curtea de Apel Constanţa, secţia pentru cauze cu minori şi de familie precum şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 10/MC din 1 martie 2005, la rândul ei, a declinat competenţa de soluţionare a apelului în discuţie în favoarea Tribunalului Constanţa şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă a înaintat cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru rezolvare.
Instanţa de apel a confirmat faptul că sentinţa civilă nr. 692 a Judecătoriei Mangalia a fost pronunţată la 26 aprilie 2004, iar apelul declarat la 3 iunie 2004, ceea ce ar justifica raţionamentul tribunalului dar acesta a ignorat Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004, publicată în M. Of. nr. 1071 din 18 mai 2004 act normativ ce a aprobat OUG nr. 65/2004.
Or, art. 2 pct. 2 din OUG nr. 65/2004 a stabilit că toate căile de atac, indiferent de momentul exercitării, se judecă de instanţele competente potrivit menţionatei ordonanţe, iar respectivele dispoziţii legale erau în vigoare la data pronunţării deciziei civile nr. 604 din 7 decembrie 2004 astfel că ele erau obligatorii pentru tribunal, a cărui competenţă a fost stabilită prin art. 2 pct. 2 lit. a) C. proc. civ.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă ivit urmează a stabili în favoarea Tribunalului Constanţa competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamantul B.V. împotriva sentinţei civile nr. 692/ din 26 aprilie 2004 a Judecătoriei Mangalia.
Astfel, prin OUG nr. 65/2004, publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004 şi aprobată prin Legea nr. 493/2004 publicată în M. Of. nr. 1071 din 18 noiembrie 2004, a fost modificat şi art. 2 pct. 2 C. proc. civ. în sensul că tribunalele au fost investite să judece ca instanţe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii în primă instanţă, între altele, şi în cererile de divorţ.
Prin urmare, la data pronunţării deciziei nr. 604 din 7 decembrie 2004 Tribunalul Constanţa, conform OUG nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 493/2004, era competent să soluţioneze apelul declarat de reclamantul B.V. împotriva sentinţei civile nr. 692 din 26 aprilie 2004 a Judecătoriei Mangalia, competenţă ce îi revine şi în prezent conform art. 2 pct. 2 lit. a) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, urmează a stabili competenţa de soluţionare a apelului în discuţie în favoarea Tribunalului Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamantul B.V. în favoarea Tribunalului Constanţa.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5014/2005. Civil. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 5024/2005. Civil → |
|---|
