ICCJ. Decizia nr. 5032/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5032
Dosar nr. 10033/200.
Şedinţa publică din 9 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 559 din 19 noiembrie 2003, Judecătoria Baia de Aramă, judeţul Mehedinţi a respins acţiunea în constatare formulată de reclamanta P.A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Baia de Aramă şi s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că la data de 24 octombrie 1982 a decedat D.M., că în masa succesorală rămasă la decesul acestuia se include şi cota de 3/28 din terenul arabil în suprafaţă de 3200 mp, situat în Baia de Aramă şi că moştenitori acceptanţi ai succesiunii sunt D.A., soţie supravieţuitoare şi D.G., fiică.
Ulterior au decedat şi aceste două moştenitoare ale defunctului D.M., iar succesoarea acestora este reclamanta, care prin acţiunea formulată în prezenta cauză a cerut să se constate că este proprietara întregii suprafeţe de 3200 mp teren.
Reclamanta însă are doar un drept de proprietate indiviz asupra terenului, împreună cu ceilalţi moştenitori ai autorului defunctului D.M. Chiar dacă, după decesul tatălui reclamantei mama acesteia a deţinut întreaga suprafaţă de teren, acest fapt nu-i conferă un drept exclusiv de proprietate, deoarece D.M. a avut dreptul doar asupra cotei de 3/28 din teren.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 419 din 10 martie 2004, a respins apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe, instanţa de apel reţinând că certificatele de moştenitor nu atestă dreptul de proprietate al reclamantei asupra cotei de 1/1 din suprafaţa de 4265 mp teren. Se mai reţine, că reclamanta are la îndemână acţiunea în realizare pentru valorificarea dreptului asupra terenului care se află în stăpânirea familiei acesteia de peste 30 de ani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P.A.
Pentru considerentele la care ne vom referi în continuare, se va constata nul recursul declarat de reclamantă.
Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele de recurs vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socoteşte, conform art. 303 alin. (2) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs invocat.
În prezenta cauză, reclamanta a declarat recurs la data de 12 martie 2004, iar în declaraţia de recurs nu invocă vreun motiv de recurs şi nu formulează critici care să facă posibilă încadrarea în art. 304 C. proc. civ. Se arată că Decizia este nelegală în raport cu probele administrate în cauză şi se precizează că motivele de recurs vor fi formulate după redactarea şi primirea hotărârii.
Deşi hotărârea atacată a fost comunicată recurentei la data de 31 martie 2004, aceasta nu a formulat motivele de recurs în termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ.
Motivele de recurs au fost depuse la dosar la data de 23 mai 2005, cu depăşirea termenului legal, fără să se invoce motive de ordine publică, pentru a se aplica dispoziţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Prin urmare, constatându-se că recurenta nu s-a conformat exigenţelor cerute de art. 3021 lit. c) şi art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul, care poate fi analizat numai în cadrul motivelor expres prevăzute de art. 304 pct. 1–10 C. proc. civ., va fi constatat nul, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta P.A. împotriva deciziei nr. 419 din 10 martie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5024/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5057/2005. Civil → |
|---|
