ICCJ. Decizia nr. 5279/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5279
Dosar nr.7658/200.
Şedinţa publică din 16 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată sub nr. 7881 din 20 noiembrie 2003, contestatorul S.I., a solicitat în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi K.I., K.V. şi K.K.I., desfiinţarea deciziei nr. 2503 din 23 octombrie 2003 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
S-a susţinut, în motivarea contestaţiei în anulare, că recursul pârâţilor a fost redactat şi înaintat prin avocat, fără să fie semnat de către pârâţi, împrejurare pe care instanţa nu a avut-o în vedere, astfel că recursul trebuia anulat.
În drept şi-a întemeiat contestaţia în anulare pe dispoziţiile art. 317–320 C. proc. civ., fără să indice vreuna din situaţiile reglementate în art. 317–318 C. proc. civ.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, prin Decizia nr. 18 din 12 ianuarie 2004, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.I. împotriva deciziei civile nr. 2503 din 23 octombrie 2003 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. 6403/2003, pe care a menţinut-o, cu motivarea că recursul pârâţilor a fost redactat şi semnat de către avocatul pe care aceştia l-au angajat, nefiind necesară, în această situaţie semnarea declaraţiei de recurs şi de către pârâţi.
Împotriva acestei decizii, irevocabilă, contestatorul S.I. a declarat recurs, precizând că îl va motiva după primirea hotărârii.
Recursul este inadmisibil.
Hotărârile date în căile extraordinare de atac, sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege pentru însăşi hotărârea de fond atacată, potrivit cu competenţa de judecată a instanţei asupra cauzei de fond, fie în primă instanţă, fie în instanţa de recurs.
Rezultă că, împotriva deciziei nr.18 din 12 ianuarie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare a deciziei nr. 2503 din 23 octombrie 2003, pronunţată de aceeaşi instanţă, în recurs, contestatorul S.I. nu poate folosi calea de atac a recursului, întrucât hotărârea dată este irevocabilă, nefiind susceptibilă de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil declarat de S.I. împotriva deciziei nr. 18 din 12 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5310/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5290/2005. Civil → |
|---|
