ICCJ. Decizia nr. 5283/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5283
Dosar nr. 9302/200.
Şedinţa publică din 16 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3235 din 30 iunie 2004 pe rolul Judecătoriei Bârlad, contestatorii B.F. şi B.D., în contradictoriu cu intimatul S.G.P. au formulat contestaţie împotriva executării silite privind sentinţa civilă nr. 7144 din 12 decembrie 1994 a Judecătoriei Bârlad, susţinând că au un drept de proprietate asupra terenului în litigiu.
Prin sentinţa civilă nr. 2097 din 16 septembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Bârlad, a fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatorii B.F. şi B.D. împotriva sentinţei civile nr. 7144 din 12 decembrie 1974 a Judecătoriei Bârlad, cu motivarea că nu există nici o situaţie din cele prevăzute de art. 399 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri contestatorii B.F. şi B.D. au declarat apel criticând-o ca nelegală şi netemeinică.
La termenul din 3 decembrie 2003, părţile nu s-au înfăţişat, astfel că prin încheierea din aceeaşi dată, Curtea de Apel Iaşi, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului.
Împotriva acestei încheieri apelanţii B.F. şi B.D. au declarat recurs, susţinând că nu s-au putut prezenta la termenul fixat pentru judecarea apelului întrucât au mai avut alte două cauze pe rolul Judecătoriei Bârlad, motiv pentru care au formulat o cerere pentru acordarea unui nou termen de judecată.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu prevederile art. 242 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata, fie când amândouă părţile o cer, fie când, deşi procedura de citare este legal îndeplinită, nici una dintre părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii.
În cauză, procedura de citare a fost legal îndeplinită şi nici una din părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii.
Este adevărat, că recurenţii au formulat o cerere dar au solicitat suspendarea cauzei până la soluţionarea mai multor plângeri penale aflate pe rolul Parchetului General de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi respectiv Parchetul Naţional Anticorupţie, în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ.
Recurenţii nu s-au prezentat pentru susţinerea cererii de suspendare şi nici nu au solicitat soluţionarea acesteia în lipsa lor.
În consecinţă, recursul declarat fiind nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de B.F. şi B.D. împotriva încheierii din 3 decembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, în dosarul nr. 4956/2003.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5275/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5299/2005. Civil → |
|---|
