ICCJ. Decizia nr. 5667/2005. Civil. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5667
Dosar nr. 4122/2005
Şedinţa publică din 27 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 1 aprilie 2004 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Reşiţa cererea de revizuire formulată de A.M. prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 1096 din 27 noiembrie 2001 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin. Au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 3 C. proc. civ., susţinându-se că hotărârea este greşită.
Prin sentinţa civilă nr. 4130 din 22 septembrie 2004, Judecătoria Reşiţa a respins ca tardivă cererea. S-a reţinut în motivare că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depăşit pentru oricare dintre motivele posibile de revizuire, cel indicat în cerere necorespunzând cu situaţia de fapt relatată.
Apelul declarat de către revizuent a fost respins prin Decizia civilă nr. 25/2005 a Curţii de apel Timişoara, care a reţinut că în cauză termenul prescris de lege a fost depăşit.
Împotriva acestei decizii în termen legal revizuentul a declarat recursul de faţă, prin care, invocând formal art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a făcut un istoric al litigiilor ce au fost soluţionate pe raza instanţei de apel.
Recursul nu este fondat, urmând a fi respins, conform art. 312 C. proc. civ. pentru următoarele considerente.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare strict reglementată de dispoziţiile art. 322-328 C. proc. civ.
Printre aceste dispoziţii, cea cu relevanţă în soluţionarea prezentului recurs este dispoziţia art. 324 C. proc. civ. care reglementează termenul în care se poate exercita această cale extraordinară de atac. In funcţie de motivul de revizuire invocat, acest termen poate fi de o lună (regula, pentru motivele de la pct. 1-7 din art. 322), 6 luni, pentru cel prevăzut de art. 322 pct. 6, respectiv 15 zile, pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
În cauză, atât instanţa de fond, cât şi cea de apel au aplicat corect legea, invocând conform art. 137 C. proc. civ., excepţia tardivităţii, care fiind pe bună dreptate găsită întemeiată, a împiedicat soluţionarea pe fond a cererii de revizuire.
Constatând astfel că nu subzistă nici un motiv de nelegalitate, prezentul recurs urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuentul A.M. împotriva deciziei nr. 25 din 11 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5668/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5654/2005. Civil → |
|---|
