ICCJ. Decizia nr. 5709/2005. Civil. încuviintare executare silita. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5709
Dosar nr. 1262/2005
Şedinţa publică din 28 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1119 din 14 septembrie 2004, pronunţată de Judecătoria Negreşti Oaş, s-a admis cererea formulată de executorul judecătoresc M.B. şi a fost încuviinţată executarea silită a titlului executoriu, sentinţa nr. 4673 din 7 iulie 1994, pronunţată de Judecătoria Satu Mare, la cererea creditorilor S.L., T.C., R.I. şi C.L., în contradictoriu cu debitorul Inspectoratul Şcolar Judeţean Satu Mare, instanţa apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 372, art. 373 şi art. 3711 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitorul Inspectoratul Şcolar Judeţean Satu Mare.
Curtea de Apel Oradea, prin Decizia nr. 1238 din 7 decembrie 2004 a anulat apelul ca netimbrat, constatând incidenţa prevederilor art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Împotriva acestei hotărâri debitorul Inspectoratul Şcolar Judeţean Satu Mare a declarat recurs, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
Recursul se va admite pentru următoarele considerente.
Încheierea primei instanţe s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părţilor, după dispoziţia din art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., procedura în materia încuviinţării executării silite fiind, fără echivoc, necontencioasă.
Conform art. 721 C. proc. civ. „Dispoziţiile codului de faţă alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă...", iar în Cartea a III-a (art. 331–339 C. proc. civ.) sunt „Dispoziţiile generale privitoare la procedurile necontencioase", astfel că norma din art. 3731 C. proc. civ. se interpretează celei din art. 331–339 C. proc. civ.
Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ., „Apelul împotriva încheierii date de preşedintele judecătoriei se judecă de tribunal ...", iar dispoziţia art. 373 alin. (2) C. proc. civ. prevede că „instanţa de executare este judecătoria ...", care „încuviinţează executarea silită prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor" [art. 3731 alin. (2)].
Norma imperativă relativă la compunerea instanţei de executare, de judecător unic, este prevăzută în art. 56 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, în vigoare la data judecării în primă instanţă şi în apel.
Textul art. 56 alin. (1) pct. 1 lit. a( din aceeaşi lege atribuie şi judecătorului stagiar competenţa soluţionării cererii de încuviinţare a executării silite şi a celei de investire cu formulă executorie.
Ambele proceduri intermediare, între faza judiciară a procesului civil şi faza executării silite, sunt necontencioase şi caracterizate printr-o examinare sumară a titlului, nu printr-o judecată, limitându-se la un control formal de legalitate al acestuia.
Aşadar, soluţionarea cererii de către un judecător (chiar şi stagiar) nu poate să atribuie competenţa judecării apelului curţii de apel, iar cân.
cererea se soluţionează de preşedintele instanţei apelul să rămână de competenţa tribunalului [art. 339 alin. (3) teza I C. proc. civ.].
O asemenea divizare a competenţei judecării apelului în aceeaşi cerere nu poate fi primită, fiind în contradicţie cu principiul unicităţii căilor de atac, astfel că formularea din art. 339 alin. (3) C. proc. civ. „apelul împotriva încheierii date de preşedintele judecătoriei" trebuie interpretată nu exclusivist literal, ci, în primul rând, sistematic şi teleologic.
În consecinţă, apelul a fost judecat de o instanţă necompetentă, Curtea de Ape Oradea, ceea ce atrage casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei, conform art. 3125 C. proc. civ. pentru judecarea apelului la Tribunalul Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitorul Inspectoratul Şcolar al Judeţului Satu Mare împotriva deciziei nr. 1238/A din 7 decembrie 2004 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza pentru competentă soluţionare la Tribunalul Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5727/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5657/2005. Civil → |
|---|
