ICCJ. Decizia nr. 578/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 578
Dosar nr. 47296/3/2005
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la 12 decembrie 2005 pe rolul Tribunalului Bucureşti, Casa de Asigurări a Avocaţilor din România a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P.I., revizuirea sentinţei civile nr. 3371 din 7 septembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 9804/2004, definitivă prin nerecurare, prin care s-a anulat Decizia nr. 904/2004 emisă de revizuentă şi a fost obligată să calculeze retroactiv, de la 25 iulie 2004 pensia de serviciu în avocatură pe baza unei vechimi de 20 ani şi 11 luni.
Revizuenta a susţinut că această hotărâre este în contradicţie cu sentinţa nr. 5441 din 7 decembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 7106/2004 de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi litigii de muncă, irevocabilă prin Decizia nr. 2079/R din 15 septembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a respins cererea petentului de luare în calcul a aceleiaşi vechimi.
Revizuenta a mai arătat că, prin sentinţa nr. 3371/2005 s-a dispus să se calculeze pensia de la 25 iulie 2001, când petentul era numai pensionar de la stat şi că această hotărâre încalcă principiul autorităţii de lucru judecat neaplicându-se petentului dispoziţiile art. 47 din Regulamentul Casei de Asigurări.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 76 din 10 ianuarie 2006, a admis excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei, constatând că motivul de revizuire întemeiat pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de competenţa de soluţionare a instanţei mai mare în grad, faţă de instanţa care a pronunţat hotărârile potrivnice şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 6 din 15 martie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins excepţia necompetenţei materiale a instanţei în soluţionarea cauzei, a admis excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a respins cererea de revizuire ca tardiv formulată, reţinând că în cauză a fost depăşit termenul legal de o lună de zile prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, revizuenta Casa de Asigurări a Avocaţilor din România a formulat recurs, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., invocând faptul că judecarea cauzei s-a făcut cu lipsă de procedură.
Recurenta revizuentă a arătat că, din eroare, a fost îndeplinită procedura de citare cu Casa de Asigurări de Sănătate, pe procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare existând ştampila acelei instituţii şi semnătura funcţionarului lor.
Recursul se va admite pentru cele ce succed.
Într-adevăr, examinând dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu revizuenta pentru termenul din 15 martie 2006, când s-a judecat cauza la Curtea de Apel Bucureşti, aflată la fila 3 din dosar, se observă că s-a aplicat ştampila Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti.
Acest fapt este şi mai relevant prin comparaţie cu modelul ştampilei Casei de Asigurări a Avocaţilor din România, depus la fila 16 din dosarul de recurs.
Curtea de Apel Bucureşti, judecând cauza cu lipsă de procedură, a încălcat dispoziţiile art. 105 şi art. 107 C. proc. civ., fapt ce atrage nulitatea hotărârii.
Faţă de cele mai sus exprimate, se impune admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa de Asigurări a Avocaţilor din România împotriva sentinţei nr. 6 din 15 martie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 597/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5401/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
