ICCJ. Decizia nr. 573/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 573.
Dosar nr. 11618/200.
Şedinţa publică din 29 iunie 2005
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8071 din 30 septembrie 2003 Judecătoria Braşov a admis acţiunea formulată de reclamanta Z.L. şi a obligat pe pârâţii N.A. şi N.M. să ridice garajul din lemn, construit pe terenul înscris în C.F. nr. 350 Predeal, nr. top 6/3, asupra căruia reclamanta are un drept de superficie, iar în caz contrar, reclamanta a fost autorizată să ridice garajul pe cheltuiala pârâţilor.
Au fost obligaţi pârâţii să plătească reclamantei suma de 4.088.000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe de pârâţii N.M. şi N.A. a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 10/Ap din 12 ianuarie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs pârâţii N.M. şi N.A., care au susţinut că instanţa de apel a aplicat fără temei prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, întrucât pârâţii nu au fost citaţi cu menţiunea timbrării apelului.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dovezilor de îndeplinire a procedurilor de citare ( filele 12-13 dosar apel ) pârâţii N.M. şi N.A. au fost citaţi pentru termenul din 12 ianuarie 2004, aducându-li-se, totodată, la cunoştinţă că au obligaţia de a timbra cererea de apel cu suma de 34.000 lei, taxă judiciară de timbru în cuantum corespunzător căii de atac exercitate.
Cum pârâţii nu şi-au îndeplinit această obligaţie, în mod legal instanţa de apel a luat măsura de anulare a căii de atac, situaţie în care recursul aceloraşi pârâţi va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâţii N.M. şi N.A. împotriva deciziei nr. 10/Ap din 12 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5774/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5730/2005. Civil → |
|---|
