ICCJ. Decizia nr. 5943/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5943
Dosar nr. 5049/200.
Şedinţa publică din 6 iulie 2005
Asupra contestaţiei la executare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC L. SRL a formulat contestaţie la executare împotriva somaţiei nr. 34504 din 15 noiembrie 2004 emisă de A.N.C.-A.N.V., D.R.V. Galaţi solicitând suspendarea executării silite până la soluţionarea definitivă a acţiunii introduse împotriva titlurilor executorii nr. 1013-1015 din 12 noiembrie 2004 emise de D.R.V .Galaţi.
Judecătoria Buzău, prin sentinţa civilă nr. 41 din 5 ianuarie 2005 în baza art. 8 C. proc. civ. cu referire la art. 158 şi art. 400 C. proc. civ. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea SC L. SRL Merei judeţul Buzău şi intimata D.R.V. Galaţi în favoarea Judecătoriei Galaţi.
Instanţa a reţinut că organul de executare care a emis titlurile executorii şi somaţia nr. 34504 din 15 noiembrie 2004, D.R.V. Galaţi se află pe raza teritorială de competenţă a Judecătoriei Galaţi ca instanţă de executare conform art. 400 alin. (1) C. proc. civ.
La rândul său, Judecătoria Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 1365 din 4 martie 2005 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionare.
In considerentele sentinţei s-a învederat că împotriva actelor de constatare respectiv a titlurilor de creanţă, SC L. SRL a formulat contestaţie la Biroul Vamal Buzău conform art. 178 din OG nr. 92/2003, contestaţie ce nu fusese soluţionată. In baza titlurilor de creanţă au fost emise titlurile executorii nr. 1013-1015 din 12 noiembrie 2004 de către Direcţia Regională Galaţi ca şi somaţia nr. 34504 din 15 noiembrie 2004, contestate de petentă.
Conform art. 168 alin. (3) din OG nr. 92/2003, contestaţia se introduce la instanţa judecătorească competentă şi fiind vorba de contestaţie la executare erau aplicabile şi dispoziţiile art. 400 C. proc. civ., în sensul că respectiva contestaţie se adresează instanţei de executare.
Or, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se face executarea şi nici decum judecătoria unde îşi are sediul emitentul executării.
Cum debitoarea SC L. SRL îşi are sediul în comuna Merei, judeţul Buzău, competenţa de soluţionare a contestaţiei revenea Judecătoriei Buzău, ca instanţă de executare.
Referitor la conflictul negativ de competenţă ivit conform art. 22 C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de SC I. SRL în favoarea Judecătoriei Buzău.
Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.
Or, în speţă, deşi titlurile executorii invocate de petentă au fost emise de D.R.V. Galaţi executarea lor urma a se face aşa cum a precizat petenta în cererea de chemare în judecată, prin înfiinţarea popririi asiguratorii asupra contului societăţii deschis la B.T. SA Buzău.
Prin urmare, conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanţa de executare este Judecătoria Buzău pe raza teritorială a căreia se va face executarea.
Astfel fiind, urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de SC L. SRL în favoarea Judecătoriei Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de SC L. SRL, în favoarea Judecătoriei Buzău.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 6 iulie 2005
| ← ICCJ. Decizia nr. 5957/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5874/2005. Civil. încuviintare executare... → |
|---|
