ICCJ. Decizia nr. 6153/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6153
Dosar nr. 4344/2005
Şedinţa publică din 8 iulie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 8 octombrie 2003, T.F. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii G.Ş., G.F., L.M., L.G., R.I., Comisia judeţeană Olt şi Comisia locală a oraşului Scorniceşti pentru aplicarea legii fondului funciar, revizuirea sentinţei civile nr. 4343 din 5 iulie 2001 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosar nr. 5909/2001.
În motivarea cererii, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., s-a susţinut, în esenţă, că instanţele nu au avut cunoştinţă de înscrisul descoperit ulterior soluţionării cauzei şi anume adresa nr. 8948 din 11 septembrie 2003 emisă de Primăria oraşului Scorniceşti.
Judecătoria Slatina, prin sentinţa civilă nr. 437 din 5 februarie 2004, a respins cererea de revizuire reţinând că, actul invocat, emis ulterior unei prime cereri de revizuire formulate de reclamant sub nr. 5909/2001 şi soluţionată prin sentinţa civilă nr. 4343 din 6 iulie 2001 de Judecătoria Slatina, nu poate fi calificat ca fiind un înscris nou, descoperit ulterior judecăţii şi, în acelaşi timp, nu s-a făcut dovada imposibilităţii înfăţişării acestui înscris în instanţă.
Prin Decizia civilă nr. 34 din 11 ianuarie 2005, Curtea de Apel Craiova, a respins ca nefondat apelul declarat de T.F. împotriva sentinţei civile nr. 437 din 5 februarie 2004 pronunţată de Judecătoria Slatina.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut următoarele:
Revizuentul a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 4343/2001 pronunţată de Judecătoria Slatina, prin care i-a fost admisă acţiunea atât în privinţa revendicării terenului în suprafaţă de 6787,38 mp cât şi în privinţa constatării nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate emis intimatului G.Ş. pentru acelaşi teren.
Sentinţa a fost modificată, irevocabil, prin Decizia civilă nr. 1302 din 11 decembrie 2002 a Tribunalul Olt, prin care s-au admis apelurile declarate de actualii intimaţi şi s-a respins acţiunea, astfel încât sentinţa civilă a cărei revizuire se solicită a rămas fără efecte.
Calea de atac a revizuirii putea fi formulată numai împotriva deciziei civile nr. 1176 din 26 noiembrie 2003 a Tribunalului Olt, hotărârea prin care s-a soluţionat fondul acţiunii promovate de reclamantul T.F., cauză în care a fost invocată aceeaşi adresă nr. 8948/2003 emisă de Primăria oraşului Scorniceşti, înscris ce nu are caracterul de „act nou" în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul T.F. susţinând că aceasta a fost dată cu încălcarea legii întrucât, eronat s-a reţinut de către instanţa de apel că revizuentul nu justifică un interes în promovarea cererii.
În legătură cu acest motiv, arată recurentul, s-a scăpat din vedere faptul că prin sentinţa civilă nr. 4343/2001 deşi s-a admis în parte acţiunea, instanţa a constatat greşit nulitatea parţială a titlului de proprietate emis pentru G.Ş., deoarece suprafaţa de 6787,38 mp teren, nu era prevăzută în titlul de proprietate.
În ce priveşte adresa nr. 8948 din 11 septembrie 2003 emisă de Primăria oraşului Scorniceşti, eronat s-a reţinut că aceasta nu ar constitui un act nou în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Cererea de revizuire, fiind întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., în mod corect s-a apreciat că, actul invocat în acest sens adresa nr. 8949 din 11 septembrie 2003 emisă de Primăria oraşului Scorniceşti, nu prezintă caracterul de „act nou" în sensul textului citat, act ce a mai fost invocat, cu acelaşi titlu într-o primă cerere de revizuire formulată de acelaşi revizuent; împotriva deciziei civile nr. 1302 din 11 decembrie 2002 a Tribunalului Olt şi respinsă prin Decizia civilă nr. 1176 din 26 noiembrie 2003 a aceleiaşi instanţe.
Ca atare, deşi instanţa de apel, eronat reţine în considerentele hotărârii că prin Decizia civilă nr. 1176/2003 a Tribunalului Olt s-ar fi soluţionat fondul acţiunii formulate de reclamantul T.F., (în realitate o astfel de judecată realizându-se prin Decizia civilă nr. 1302/2002), concluzia sub aspectul menţionat este corectă, actul fiind emis ulterior judecăţii şi nefăcându-se dovada imposibilităţii, înfăţişării înscrisului.
Nu mai puţin, în adevăr, cererea de revizuire a sentinţei civile nr. 4343/2001 a Judecătoriei Slatina, apare ca lipsită de interes, câtă vreme prin acea hotărâre, acţiunea formulată de acesta a fost admisă, soluţia fiind, apoi schimbată, irevocabil, prin Decizia civilă nr. 1302/2002 pronunţată de Tribunalul Olt, în sensul respingerii acţiunii.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuentul T.F. împotriva deciziei nr. 34 din 11 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6180/2005. Civil. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 6133/2005. Civil → |
|---|
