ICCJ. Decizia nr. 6133/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6133
Dosar nr. 7326/200.
Şedinţa publică din 8 iulie 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 684 din 1 octombrie 2003 pronunţată de Judecătoria Corabia a fost respinsă cererea formulată de petiţionarul N.I. vizând îndreptarea, lămurirea şi completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 457 din 18 iunie 2003 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimaţii C.N. şi Administraţia Finanţelor Publice Olt, filiala Corabia.
S-a reţinut că nu sunt incidente dispoziţiile art. 2821 şi art. 2822 C. proc. civ. şi nu este vorba despre neclarităţi sau ambiguităţi în sentinţa respectivă, petiţionarul invocând apărări de fond care tind la rejudecarea procesului.
Ulterior petiţionarul a solicitat ca şi dispozitivul acestei sentinţe să fie lămurit, întrucât hotărârea este nelegală şi netemeinică.
Cererea a fost respinsă prin încheierea din 22 octombrie 2003 a aceleiaşi instanţe, cu motivarea că pe calea aleasă de petiţionar nu se poate proceda la o nouă judecată.
Împotriva sentinţei şi a încheierii petiţionarul a declarat apel, criticându-le în sensul că în mod greşit i-au fost respinse cererile.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 480 din 17 decembrie 2003, a respins ca tardiv apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 684 din 1 octombrie 2003 a Judecătoriei Corabia, reţinând că hotărârea i-a fost comunicată petiţionarului la 15 octombrie 2003 (fila 32 dosar fond) iar acesta a formulat apelul la 17 noiembrie 2003, cu depăşirea evidentă a termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
În ceea ce priveşte încheierea de îndreptare a erorii materiale din 22 octombrie 2003, s-a reţinut că motivele invocate de petiţionar vizează fondul cauzei, ţinând la schimbarea soluţiei, ceea ce este inadmisibil pe această cale procedurală.
Împotriva deciziei a declarat recurs petiţionarul, invocând motive de fond ale litigiului său cu celelalte părţi şi fără a se referi la motivele pentru care i-au fost respinse cererile.
Examinând legalitatea şi temeinicia deciziei, Înalta Curte constată că aceasta este corectă din toate punctele de vedere.
Depăşirea evidentă a termenului prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. şi formularea căii de atac la 32 de zile după comunicarea sentinţei nu lasă nici un echivoc cu privire la tardivitatea apelului.
Pe de altă parte, prin încheierea ulterioară s-a reţinut în mod justificat că deşi cererea a fost intitulată „de rectificare a erorii materiale", în realitate au fost invocate motive şi apărări pe fondul litigiului, tinzând la schimbarea soluţiei, ceea ce, pe calea procedurală respectivă, este inadmisibil.
Aşa fiind, recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul N.I. împotriva deciziei nr. 480 din 17 decembrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 8 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6153/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6128/2005. Civil → |
|---|
