ICCJ. Decizia nr. 6782/2005. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6782
Dosar nr. 10011/2005
Şedinţa de la 15 septembrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Călăraşi sub nr. 2551 din 14 iunie 2004, reclamantul N.P. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Modelu, jud. Călăraşi, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate calitatea de moştenitor asupra terenului în suprafaţă de 1700 mp situat în comuna Modelu, judecătoria Călăraşi.
Soluţionând cauza prin sentinţa civilă nr. 2895 pronunţată la 1 septembrie 2004, Judecătoria Călăraşi a respins ca nefondată acţiunea reclamantului N.P.
Împotriva sentinţei menţionate a declarat apel reclamantul N.P.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin încheierea de şedinţă din 14 aprilie 2005 scoate cauza de pe rolul instanţei şi declină competenţa de soluţionare a cererii de apel formulată de reclamantul N.P., împotriva sentinţei civile nr. 2895 din 1 septembrie 2004, pronunţată de Judecătoria Călăraşi, în dosarul nr. 2551/2004, în favoarea Tribunalului Calăraşi.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 493/2004, privind aprobarea OUG nr. 65/2004, în condiţiile în care apelurile prevăzute la art. 2 pct. 2 C. proc. civ. aflate pe rolul curţilor de apel la data intrării în vigoare a legii de aprobare a ordonanţei respective, şi judecată de tribunal.
Tribunalul Călăraşi, prin Decizia civilă nr. 148 din 21 iunie 2005 a declinat competenţa soluţionării apelului declarat de reclamantul N.P. împotriva sentinţei civile nr. 2895 din 1 septembrie 2004 a Judecătoriei Călăraşi în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a stabili instanţa competentă.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reţinut că, acţiunea formulată de reclamantul N.P. este o acţiune în constatare, motivată pe dispoziţiile art. 111 C. proc. civ., astfel că nu se încadrează în nici una din situaţiile prevăzute de art. 2 pct. 2 C. proc. civ.
În conformitate cu dispoziţiile art. 3 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 65/2004, tribunalul a apreciat că apelul declarat de recurentul N.P. împotriva sentinţei civile nr. 2895 din 1 septembrie 2004 a Judecătoriei Călăraşi trebuie soluţionat de către Curtea de Apel Bucureşti.
Investită cu rezolvarea prezentului conflict negativ de competenţă, ivit în condiţiile art. 22 pct. 3 C. proc. civ., Curtea va stabili competenţa de soluţionare a căii de atac, exercitată de reclamantul N.P. împotriva sentinţei civile nr. 2895 din 1 septembrie 2004 pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. 2551/2004, în favoarea Tribunalului Călăraşi, pentru următoarele considerente:
Indiferent de modalităţile de aplicare a normelor de competenţă în vigoare la data ivirii conflictului negativ de competenţă, determinantă în soluţionarea acestuia este intrarea în vigoare a Legii nr. 219/2005 privind aprobarea OUG nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă.
În speţă, cererea formulată are ca temei juridic prevederile art. 111 C. proc. civ., astfel că prin intrarea în vigoare a Legii nr. 219/2005, au fost modificate dispoziţiile art. 2 pct. 1–4 C. proc. civ., tribunalele fiind competente să soluţioneze căile de atac exercitate împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de către judecătorii, fie că acestea sunt supuse apelului, fie că sunt supuse numai recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Tribunalului Călăraşi competenţa soluţionării căii de atac exercitată de reclamantul N.P. împotriva sentinţei civile nr. 2895 din 1 septembrie 2004 pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul 2551/2004.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6793/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6777/2005. Civil → |
|---|
