ICCJ. Decizia nr. 6800/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la nr. 13314 din 18 august 1998 la Judecătoria sector 2 București reclamanții P.G.T. și P.G.C.N. au chemat în judecată pe pârâta M.S.M., solicitând instanței ca prin sentința care se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor, autentificat la nr. 335 din 10 martie 1989 la notariatul de Stat al sectorului 3, privind succesiunea vărului lor G.E.A., decedat la 24 noiembrie 1988, să se constate calitatea lor de moștenitori și vocația succesorală la toate bunurile care au aparținut defunctului, deși se aflau în proprietatea statului la data decesului.
La 17 martie 1999 A.I.M. a formulat o cerere de intervenție în interes propriu solicitând să se constate că și ea are vocație la succesiunea lui G.E.A. și că pârâta M.S.M. nu a acceptat succesiunea în termen.
Prin sentința civilă nr. 3194 din 15 martie 2000 a Judecătoriei sector 2 București s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București și, în consecință, s-a format dosarul nr. 3194/2001 pe rolul secției a IV-a civilă, soluționat prin sentința civilă nr. 1771 din 26 noiembrie 2001, în sensul respingerii acțiunii principale și a cererii de intervenție, ca neîntemeiate.
împotriva acestei sentințe au declarat apeluri reclamanții și intervenienta, soluționate prin decizia nr. 282 din 12 iunie 2002 pronunțată în dosarul nr. 789/2002 al secției a III-a civilă a Curții de Apel București, în sensul respingerii, ca nefondate; în același dosar s-a pronunțat și încheierea de la 27 august 2002, prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul deciziei nr. 282/2002, formulată de M.S.M.
Reclamanții P.G.T. și P.G.C.N. și intervenienta A.I.M. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 282/A din 12 iunie 2002 a secției a III-a civilă a Curții de Apel București, iar pârâta M.S.M. a declarat recurs împotriva încheierii din 27 august 202 și în consecință s-a format dosarul nr. 5026/2002 pe rolul secției civile și de proprietate intelectuală a înaltei Curți de Casație și Justiție. în acest dosar, prin încheierea din 16 mai 2002 s-a dispus amânarea cauzei la 16 noiembrie 2005 pentru că reclamanții și intervenienta să depună dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La 30 martie 2003 reclamantul P.G.T. a formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru căreia i s-a stabilit termen de soluționare la data de 15 septembrie 2005.
Potrivit dispozițiilor art. I alin. (1) din Legea nr. 219 din 6 iunie 2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificare și completarea Codului de procedură civilă, competența soluționării în fond a cererilor în materie succesorală revine judecătoriei și în temeiul art. II alin. (3) și (4) din aceeași lege care stipulează că recursurile aflate pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a legii și care potrivit acestei legi sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel, a fost scoasă cauza de pe rol și a fost trimis dosarul la Curtea de Apel București pentru judecarea recursurilor declarate împotriva deciziei și încheierii de îndreptare a erorilor materiale.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6817/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6810/2005. Civil → |
|---|
