ICCJ. Decizia nr. 6859/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6859
Dosar nr. 10865/200.
Şedinţa publică din 19 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeş, secţia civilă, în data de 30 aprilie 2002, reclamanţii I.I.T., S.G. şi Ş.S. au chemat în judecată S.C.P.V.V. Ştefăneşti solicitând obligarea acesteia la restituirea în natură a imobilului, construcţie compusă din două corpuri şi teren în suprafaţă de 5,15 ha, situat în comuna Ştefăneşti, judeţul Argeş.
La cererea reclamanţilor a fost introdus în cauză, în calitate de pârât şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
Prin sentinţa civilă nr. 261 din 19 septembrie 2003 s-a admis cererea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu S.C.P.V.V. Ştefăneşti şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice. În consecinţă s-a anulat Decizia nr. 729 din 29 martie 2002 emisă de S.C.P.V.V. Ştefăneşti şi s-a dispus restituirea în natură a imobilului compus din construcţia „Vila Nouă" şi terenul aferent în suprafaţă de 2950 mp situat în comuna Ştefăneşti, judeţul Argeş aşa cum a fost identificat în raportul de expertiză tehnică ing. S.V.
A reţinut tribunalul, că faţă de prevederile art. 9 alin. (1) şi art. 10 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 restituirea în natură este posibilă şi că solicitanţii au făcut dovada dreptului lor de proprietate şi a existenţei construcţiilor în teren la data preluării de către Stat.
Împotriva sentinţei a formulat apel Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice solicitând schimbarea acesteia în sensul scoaterii sale din cauză întrucât nu poate avea calitate procesuală pasivă în speţa de faţă.
Apelul a fost admis prin Decizia civilă nr. 30/A din 15 ianuarie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, iar sentinţa a fost schimbată în parte în sensul că, păstrând celelalte dispoziţii, s-a respins ca inadmisibilă contestaţia introdusă de I.I.T., S.G. şi Ş.S. în partea referitoare la Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice.
Curtea de apel a reţinut că Statul Român nu poate avea calitate de intimat în cauza de faţă, care are ca obiect cercetarea judecătorească a deciziei prin care S.C.P.V.V. Ştefăneşti, ca unitate deţinătoare a soluţionat cererea de restituire în natură a imobilului în baza notificărilor reclamanţilor.
Reclamanţii au declarat recurs împotriva deciziei pronunţate în apel susţinând că, în mod greşit instanţa a considerat Statul Român, titularul dreptului de proprietate, ca fiind lipsit de calitate procesuală pasivă. Au considerat că, de vreme ce s-a pus în discuţie dreptul de proprietate asupra imobilului, trebuie introdus în cauză şi titularul dreptului, nu numai deţinătorul imobilului, respectiv, prevederile Legii nr. 10/2001 trebuie corelate cu acelea ale art. 12 din Legea nr. 213/1998.
În cursul soluţionării recursului, I.N.C.D.B.H. Ştefăneşti (fostă S.C.P.V.V. Ştefăneşti) răspunzând cererii Înaltei Curţi, a înaintat documentaţia în baza căreia s-a emis Decizia nr. 720 din 29 martie 2002 prin care s-a rezolvat notificarea reclamanţilor şi a făcut cunoscut că imobilul în litigiu a fost predat la data de 17 iunie 2004 lui I.I.T., împuternicit de S.G. şi Ş.S. prin procura autentificată sub nr. 480 din 30 ianuarie 2002 de Biroul Notarului Public Vlădică R.G.
Primirea imobilului în litigiu a fost confirmată de reclamanţi.
Faţă de această situaţie, nu mai există interes din partea recurenţilor reclamanţi, recursul nemaiavând obiect.
În consecinţă, recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanţii I.I.T., S.G. şi Ş.S. împotriva deciziei nr. 30 A din 15 ianuarie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 689/2005. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 6863/2005. Civil → |
|---|
