ICCJ. Decizia nr. 7224/2005. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7224
Dosar nr. 10183/2005
Şedinţa din camera de consiliu de la 26 septembrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă sub nr. 440/2004 reclamanta T.S. a chemat în judecată pe pârâta C.S. solicitând ca aceasta să fie obligată să-i lase în deplină proprietate şi paşnică folosinţă suprafaţa de 80 mp teren situată în pct. „La Tihoi" , motivat de faptul că respectivul teren a fost ocupat în mod abuziv.
Prin sentinţa civilă nr. 292 din 1 iunie 2004 Judecătoria Baia de Aramă a respins acţiunea, cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada dreptului său de proprietate cu privire la terenul revendicat.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamanta, iar prin Decizia civilă nr. 716 din 16 martie 2005 Curtea de Apel Craiova a calificat calea de atac ca fiind recurs şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Mehedinţi.
În motivarea acestei soluţii, curtea a reţinut incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 2821 C. proc. civ., în raport de valoarea declarată a bunului revendicat, iar conform dispoziţiilor art. 299 alin. (3) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 195/2004 competenţa de soluţionare a recursului formulat împotriva sentinţei judecătoriei revine instanţei imediat superioare, respectiv tribunalului.
La Tribunalul Mehedinţi cauza a fost înregistrată sub nr. 2589/2005, iar prin Decizia civilă nr. 558/R din 15 iunie 2005 această instanţă a calificat calea de atac drept apel şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a acestei căi de atac în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă în sensul prevăzut de art. 20 pct. 2 şi art. 21 C. proc. civ., cauza a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a se pronunţa asupra conflictului.
Pentru stabilirea competenţei de soluţionare a căii de atac din cauza de faţă se au în vedere obiectul pricinii şi prevederile legale aplicabile.
În speţă, obiectul cererii introductive de instanţă îl constituie revendicarea unei suprafeţe de 80 mp, a cărei valoare necontestată este sub 1 miliard lei.
Potrivit dispoziţiilor art. 2821 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea OUG nr. 58/2003 nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.
Prin urmare, hotărârile judecătoreşti pronunţate de judecătorii în primă instanţă în litigii evaluabile în bani, până la 1 miliard lei, sunt supuse numai recursului, iar competenţa de soluţionare revine instanţei imediat superioare, respectiv tribunalului, conform dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ.
Cum obiectul litigiului soluţionat de judecătorie, ca instanţă de fond, este evaluabil în bani, revendicarea unui teren a cărui valoare nu depăşeşte 1 miliard lei, calea de atac împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond este recursul, iar instanţa competentă a soluţiona acest recurs este tribunalul.
Ca atare, în temeiul dispoziţiilor art. 22 pct. 5 C. proc. civ., Curtea va stabili în favoarea Tribunalului Mehedinţi competenţa de soluţionare a recursului şi în consecinţă dosarul va fi trimis acestei instanţe spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Tribunalului Mehedinţi competenţa de soluţionare a recursului împotriva sentinţei civile nr. 292 din 1 iunie 2004 a Judecătoriei Baia de Aramă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7223/2005. Civil. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 7220/2005. Civil. Conflict negativ de... → |
|---|
