ICCJ. Decizia nr. 785/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 785
Dosar nr. 11/2005
Şedinţa din Camera de consiliu de la 3 februarie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 215 din 16 aprilie 2003, Judecătoria Dărăbani a admis acţiunea civilă pentru creare de servitute de trecere introdusă de reclamantul G.M. împotriva pârâtei N.A. şi a obligat pe pârâtă să permită reclamantului accesul pe terenul proprietatea ei pe distanţa de 2 m de la peretele grajdului proprietatea reclamantului, cât ţine lungimea acestuia, pentru întreţinerea şi reparaţia imobilului reclamantului.
Apelul declarat de pârâta N.A. a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 671 A din 10 septembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia civilă.
Prin Decizia nr. 1144 din 8 octombrie 2004, Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, a admis recursul declarat de pârâta N.A., a casat în totalitate Decizia din apel şi a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Botoşani.
Prin Decizia civilă nr. 352 A din 30 noiembrie 2004, Tribunalul Botoşani, secţia civilă, a declinat în favoarea Curţii de Apel Suceava competenţa rejudecării după casare a apelului declarat de pârâta N.A. împotriva sentinţei civile nr. 215 din 16 aprilie 2003 a Judecătoriei Dărăbani, a constatat ivirea conflictului negativ de competenţă şi a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca regulator de competenţă.
Examinând conflictul negativ de competenţă astfel creat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., constată cele ce succed.
Potrivit prevederilor art. 3 pct. 2 C. proc. civ. în vigoare la 8 octombrie 2004, data judecării recursului de către Curtea de Apel Suceava, curţile de apel judecă, în calitate de instanţe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii şi tribunale în primă instanţă, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Concomitent, prin art. 2 pct. 2 C. proc. civ. în forma în vigoare la aceeaşi dată, ca instanţe de apel, tribunalele judecă numai apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii în primă instanţă în anumite materii expres şi limitativ prevăzute, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege.
În cazul concret, hotărârea dată de Judecătoria Dărăbani în primă instanţă în materia servituţii de trecere este supusă apelului, a cărui soluţionare excede competenţei tribunalului, aparţinând competenţei materiale a curţii de apel.
Normele de competenţă materială sunt de imediată aplicare, fiind incidente şi în cazul casărilor cu trimitere spre rejudecarea apelurilor dispuse de instanţele de recurs.
În cazul de faţă, în urma casării deciziei din apel dispusă de Curtea de Apel Suceava ca instanţă de recurs, rejudecarea apelului declarat împotriva hotărârii pronunţată în primă instanţă de Judecătoria Dărăbani este în competenţa materială a aceleiaşi Curţi de Apel Suceava, constituită însă ca instanţă de apel.
În raport de cele constatate, prezentul conflict negativ de competenţă va fi rezolvat prin stabilirea competenţei în favoarea Curţii de Apel Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Curţii de Apel Suceava competenţa rejudecării apelului declarat de pârâta N.A. împotriva sentinţei civile nr. 215 din 16 aprilie 2003 a Judecătoriei Dărăbani.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 802/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 766/2005. Civil → |
|---|
