ICCJ. Decizia nr. 98/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 98
Dosar nr. 9558/1/2005
Nr. vechi 2294/200.
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la 8 septembrie 2003, reclamantul K.Ş. a chemat în judecată Primăria Corund, solicitând restituirea în natură a imobilului situat în comuna Corund, înscris în C.F. Corund, nr.top. 10.097, trecut abuziv în proprietatea statului în temeiul Decretului nr. 92/1950.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că imobilul respectiv a aparţinut tatălui său K.A., decedat la 11 august 1974, iar notificarea prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului a fost respinsă cu motivarea că face parte din domeniul public.
Tribunalul Harghita, prin sentinţa civilă nr. 598 din 19 mai 2004, a respins acţiunea, reţinând că, potrivit hotărârii nr. 334/1998 dată de Consiliul Judeţean Harghita, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, reclamantul şi K.A.M., decedată în anul 1991 au beneficiat de despăgubiri băneşti în sumă de 278.168.466 lei.
S-a considerat că, de vreme ce aceştia au acceptat hotărârea comisiei, înseamnă că au recunoscut că imobilul a fost naţionalizat cu titlu valabil.
Reclamantul a declarat apel împotriva sentinţei.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia nr. 940/A din 16 noiembrie 2004, a respins apelul ca nefondat, considerând că sentinţa pronunţată este legală şi temeinică.
S-a stabilit că susţinerea din apel a reclamantului privitoare la caracterul abuziv al naţionalizării este neîntemeiată, faţă de împrejurarea că acesta, solicitând împreună cu K.A.M. acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995 şi acceptând Hotărârea nr. 334/1998 mai sus amintită, prin care le-au fost acordate despăgubiri în sumă totală de 278.168.466 lei, au recunoscut implicit legalitatea naţionalizării imobilului.
S-a mai arătat şi că imobilul nu poate fi restituit în natură nici prin prisma dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 10/2001, în primul rând pentru că a suferit transformări esenţiale faţă de cel care era în momentul naţionalizării, iar în al doilea rând pentru că acolo funcţionează un internat şcolar şi există săli de clasă.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs, în baza prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Acesta a susţinut, în esenţă, faptul că instanţa de apel a pronunţat o soluţie greşită, fără a stabili pe deplin situaţia de fapt.
Recursul este întemeiat şi va fi admis pentru următoarele argumente:
Analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei conduce la concluzia că, într-adevăr situaţia de fapt nu a fost pe deplin lămurită de instanţa de apel, care a pronunţat, astfel, o hotărâre nelegală.
Reclamantul K.Ş. a introdus acţiune direct în justiţie, întrucât notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, nr. 44/N/2002 nu a fost soluţionată şi a cerut restituirea în natură a unui imobil situat în comuna Corund, cuprins în C.F. Corund, nr.top. 10097.
Corect se susţine prin motivele de recurs că situaţia de fapt nu a fost lămurită de instanţă în sensul dacă există unul sau două imobile, care este regimul lor juridic, precum şi dacă imobilul avut în vedere de instanţe a fost sau nu transformat.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, chiar intimata Primăria Corund, la termenul de judecată din 21 aprilie 2004, a susţinut că în realitate este vorba despre două construcţii distincte, fără a putea preciza care din ele a făcut obiectul plăţii despăgubirilor acordate în temeiul Legii nr. 112/1995.
Situaţia topografică şi juridică a celor două imobile trebuie lămurită prin administrarea probei cu expertiză topografică.
Având în vedere aceste considerente, în raport cu prevederile art. 315 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., se impune admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de K.S. împotriva deciziei nr. 940/A din 16 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Târgu Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9993/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 97/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
