ICCJ. Decizia nr. 9978/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 3 iulie 2003, reclamanții I.P. și I.M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului Slobozia și Ministerul Finanțelor Publice să se anuleze Dispoziția nr. 522 din 27 mai 2003 emisă de Primarul municipiului Slobozia și acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul, casă de locuit și anexele aferente, expropriate în temeiul Decretului nr. 256/1985, imobil situat în Slobozia, jud. Ialomița.
Prin sentința civilă nr. 237 din 3 iulie 2003, Tribunalul Ialomița a admis acțiunea și a dispus anularea dispoziției nr. 522 din 27 mai 2003, urmând a se acorda despăgubiri bănești potrivit Dispoziției nr. 487/2001.
Hotărârea primei instanțe a fost menținută prin decizia civilă nr. 664 din 15 decembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, respingându-se ca nefondat apelul declarat de D.G.F.P. Ialomița și Ministerul Finanțelor Publice.
S-a reținut în considerente că reclamanții nu au primit despăgubirile ce li se cuveneau pentru imobilul expropriat, fiind incidente în cauză dispozițiile Legii nr. 10/2001.
împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P. Ialomița, invocând ca temei juridic dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.v
S-a susținut în motivarea recursului că reclamanții nu erau îndreptățiți la măsuri reparatorii conform Legii nr. 10/2001, întrucât prin Dispoziția nr. 487 din 30 noiembrie 2001 emisă de Primarul municipiului Slobozia au fost acordate deja despăgubiri.
Intimații-reclamanți au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1968 din 31 august 1981, reclamanții au devenit proprietarii unui imobil-casă de locuit și al anexelor aferente acestuia, situate în municipiul Slobozia.
Vânzarea având loc în perioada în care terenurile erau scoase din circuitul civil, în temeiul dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 s-a dispus trecerea terenului aferent construcției în proprietatea statului, reclamanții având doar un drept de folosință asupra acestuia pe toată durata construcțiilor.
Ulterior, prin Decretul nr. 256/1985 s-a desprins exproprierea imobilelor și, deși s-a făcut evaluarea construcțiilor, despăgubirile nu au fost niciodată încasate de reclamanți.
După apariția Legii nr. 10/2001, în urma notificării adresate de reclamanți Primarului municipiului Slobozia, s-a emis Dispoziția nr. 487 din 30 noiembrie 2001 prin care s-a dispus acordarea de despăgubiri bănești pentru construcțiile expropriate, reținându-se că reclamanții nu au primit despăgubiri în urma exproprierii.
Ulterior, Primarul municipiului Slobozia a emis Dispoziția nr. 522 din 27 mai 2003 prin care s-a respins notificarea reclamanților, cu motivarea că aceștia ar fi primit despăgubirile stabilite în urma exproprierii și demolării construcțiilor respective.
Dispoziția nr. 522 din 27 mai 2003 emisă de Primarul municipiului Slobozia, este nelegală atâta timp cât prima dispoziție emisă (nr. 487 din 30 noiembrie 2001) a rămas definitivă, nefiind contestată în instanță și nici anulată de către emitent.
Pe de altă parte, nu s-a făcut dovada că reclamanții ar fi primit despăgubiri în urma exproprierii; de altfel, prin întâmpinarea depusă de Primarul municipiului Slobozia la fond (f.13-dosar fond) s-a arătat faptul că nu s-a lămurit situația cu privire la încasarea sumei de bani reprezentând despăgubirile pentru expropriere de către reclamanți.
în consecință, Dispoziția nr. 522 din 27 mai 2003 este nelegală și netemeinică, așa cum corect au reținut instanțele anterioare, acțiunea reclamanților fiind întemeiată. Pentru toate aceste considerente, recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice apare ca nefondat, motiv pentru care a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9973/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9972/2005. Civil → |
|---|
