ICCJ. Decizia nr. 998/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 998.
Dosar nr. 11498/200.
Şedinţa publică din 2 decembrie 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 3 octombrie 2002 reclamanţii P.M. şi C.D. au chemat în judecată pe pârâţii Direcţia judeţeană pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu Naţional, Inspectoratul pentru cultură al Judeţului Giurgiu şi Consiliul Judeţean Giurgiu solicitând restituirea în natură a imobilului situat în localitatea Giurgiu.
Deşi a trecut mai mult de un an de la data comunicării notificării, nu au primit nici un răspuns de la entităţile menţionate, astfel încât au fost nevoiţi să se adreseze instanţei.
Prin sentinţa civilă nr. 1143 din 18 decembrie 2002 a Tribunalului Giurgiu a fost respinsă ca inadmisibilă acţiunea, reţinându-se că reclamanţii aveau la dispoziţie calea contenciosului administrativ, faţă de refuzul nejustificat al pârâtei Direcţia Judeţeană pentru Cultură, etapă peste care nu se poate trece şi asupra căreia se exercită controlul judecătoresc.
Apelul reclamanţilor a fost admis prin Decizia civilă nr. 574 din 12 decembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, sentinţa primei instanţe a fost anulată iar cauza reţinută pentru evocarea fondului.
În urma completării probatoriului în apel şi a evocării fondului cauzei, prin Decizia civilă nr. 494 din 26 martie 2004 a aceleiaşi instanţe, a fost respinsă acţiunea ca nefondată.
S-a reţinut că imobilul în litigiu aparţine domeniului public al judeţului Giurgiu, fiind ocupat în prezent de un aşezământ social cultural, respectiv Şcoala de Arte a judeţului Giurgiu, astfel încât sunt aplicabile prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, corect reţinute de pârâtă, care a propus ca măsură reparatorie acordarea de despăgubiri băneşti.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs reclamanţii, criticând-o pentru nelegalitate, sens în care au arătat că instanţa de apel a ignorat modul abuziv în care s-a realizat preluarea imobilului de către stat şi care fac inaplicabile prevederile art. 16 din Legea nr. 10/2001.
În mod greşit s-a reţinut că imobilul în litigiu constituie o construcţie nouă, având altă structură decât cea a cărei restituire se solicită, aspect avut în vedere şi la calculul despăgubirilor băneşti propuse a fi acordate.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 304 pct. 6, 7, 8 10 şi 11 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
La momentul soluţionării în fond a cauzei în apel, erau în vigoare dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Legea 10/2001 cu conţinutul reţinut de instanţa de apel.
Ulterior, până la soluţionarea prezentului recurs, dispoziţia de excepţie sus menţionată, a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, în sensul că şi aceste categorii de imobile, afectate exclusiv şi nemijlocit activităţii de învăţământ, face obiectul restituirii în natură, prevedere în acord cu principiul preeminenţei restituirii în natură prevăzut de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Având în vedere modificările legale enunţate, precum şi dispoziţiile art. 46 din Legea nr. 10/2001 în forma actuală, potrivit cărora dispoziţiile prezentei legi se aplică şi acţiunilor în curs de judecată, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul va fi admis, consecinţa casării şi trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanţe, în considerarea respectării principiului dublului grad de jurisdicţie, pentru a analiza cererea introductivă în raport de noile dispoziţii legale evocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P.M. şi C.D. împotriva deciziei 494 din 26 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Casează Decizia şi sentinţa civilă nr. 1143 din 8 decembrie 2002 a Tribunalului Giurgiu, cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Giurgiu.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1158/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9988/2005. Civil → |
|---|
