ICCJ. Decizia nr. 1090/2006. Civil. Obligaţie de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1090
Dosar nr. 2859/33/2006
Şedinţa publică din 7 februarie 2007
Constată că prin Decizia civilă nr. 289/A/2006 Curtea de Apel Cluj a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de P.T. împotriva deciziei nr. 38/A din 20 ianuarie 2005 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu Asociaţia de proprietari din Cluj-Napoca, şi T.D.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, potrivit revizuirii exercitate în cauză, s-a pretins că hotărârea atacată a ignorat situaţia reală a clădirii, relevată de schiţele anexe şi fotografiile depuse la dosar.
Că, prin ilegalităţile săvârşite s-a schimbat destinaţia locuinţei, curtea comună transformându-se într-un loc de parcare, reparaţii auto, înfiinţându-se abuziv noi firme, iar culoarul comun devenind „un spaţiu de pelerinaj", riscant pentru bunuri şi persoane.
S-a solicitat schimbarea deciziei, consecutiv admiterii cererii de revizuire şi pe cale de consecinţă, obligarea intimatei T.D. la a reda apartamentului său destinaţia iniţială, aceea de locuinţă.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 6 şi 7 C. proc. civ.
Faţă de motivele de fapt invocate, instanţa a apreciat asupra inadmisibilităţii revizuirii, reţinând imposibilitatea încadrării criticilor în textele procedurale menţionate.
Cum exercitarea căii extraordinare de atac este permisă numai în condiţiile strict reglementate de lege şi cum acestea nu se regăsesc în speţă, s-a constatat că demersul revizuentului este inadmisibil.
Împotriva deciziei a declarat recurs revizuentul, care a susţinut caracterul nelegal al soluţiei, ce nu a ţinut seama şi de un alt temei invocat, cel prevăzut de art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
În acest sens, s-a arătat că la data la care a avut loc judecata cauzei (finalizată prin hotărârea atacată pe calea revizuirii) nu s-a putut înfăţişa în instanţă întrucât l-a împiedicat starea de sănătate, fiind vorba de o împrejurare mai presus de voinţa sa.
Recursul este nefondat.
Conform cererii ce a investit instanţa de revizuire, recurentul-revizuent a invocat ca motive care să fie analizate, dispoziţiile art. 322 pct. 6 şi 7 C. proc. civ.
Instanţa a apreciat în mod corect, faţă de elementele de fapt prezentate în susţinerea cererii, că acestea nu pot fi încadrate în dispoziţiile procedurale menţionate şi ca atare, revizuirea este inadmisibilă.
Pretinsa neanalizare a motivului de revizuire reglementat de art. 322 pct. 8 C. proc. civ. este de asemenea, lipsită de fundament.
Singura referire din conţinutul cererii de revizuire asupra unei imposibilităţi de prezentare a pârâtului P.T. la judecată, priveşte un termen din 21 octombrie 2004, termen de judecată inexistent în dosarul nr. 12938/2004 al Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, soluţionat potrivit deciziei nr. 38/A/2005, ce a făcut obiect al revizuirii.
Mai mult, soluţionarea dosarului a avut loc la 20 ianuarie 2005, dată la care pârâtul P.T. a fost prezent, susţinându-şi poziţia procesuală, conform consemnărilor din încheierea de dezbateri.
Rezultă că această împrejurare înserată în motivele de fapt ale cererii de revizuire, fără invocarea dispoziţiilor art. 322 pct. 8 C. proc. civ., nu putea determina instanţa să procedeze la o astfel de încadrare pe care apoi să o supună analizei din perspectiva unui motiv de revizuire, care să conducă la retractarea hotărârii.
Împrejurarea respectivă, prin modalitatea în care a fost înfăţişată, nu putea avea decât valoarea unui element de fapt, care neinfluenţând în nici un fel asupra soluţiei, a fost apreciat ca atare de către instanţa de revizuire.
Drept urmare, contrar susţinerii revizuentului, instanţa nu a fost învestită cu un motiv (cel reglementat de art. 322 pct. 8 C. proc. civ.) asupra căruia să nu se fi pronunţat.
Ca atare, critica formulată pe calea recursului este nefondată şi conform considerentelor expuse, recursul urmează să fie respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuentul P.T. împotriva deciziei nr. 289 A din 15 septembrie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 108/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1133/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
