ICCJ. Decizia nr. 3700/2006. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3700
Dosar nr. 6795/108/2006
Şedinţa publică din 6 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 6795/108 din 7 august 2006 pe rolul Tribunalului Arad, reclamantul F.N.I., aflat în stare de detenţie în Penitenciarul Arad, a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor, Ministerul Justiţiei, T.I. şi Ş.L., solicitând obligarea pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor la plata sumei de 1.599.999 lei Ron (din care suma de 999.999 lei Ron reprezintă daune materiale, iar suma de 600.000 lei Ron, daune morale) pentru împiedicarea accesului său la justiţie, încălcarea dreptului la un proces echitabil pentru refuzul angajaţilor pârâtului Ministerul Justiţiei de a judeca acţiunea civilă înregistrată de el la data de 27 februarie 2006, solicitând asistenţă judiciară gratuită având în vedere lipsa veniturilor materiale.
Prin încheierea din 18 octombrie 2006, Tribunalul Arad a respins cererea de asistenţă judiciară având ca obiect desemnarea unui avocat din cadrul baroului de avocaţi şi cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, iar prin sentinţa civilă nr. 1855 din 6 decembrie 2006, acelaşi tribunal a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamant.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că, în raport de cuantumul pretenţiilor solicitate, acţiunea trebuie timbrată, conform dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 lit. g) din Legea nr. 146/1997, cu suma de 19.186, 51 lei RON, taxă judiciară de timbru şi 5 lei RON, timbru judiciar, conform art. 3 din OG nr. 32/1995.
Totodată, instanţa a mai reţinut că, punându-se în discuţia reclamantului timbrarea cererii, acesta a declarat că nu înţelege să timbreze, deoarece nu are posibilităţi băneşti.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, constând în greşita soluţionare a acţiunii civile pe excepţia netimbrării şi solicitând acordarea asistenţei judiciare gratuite în apel, respectiv, desemnarea unui avocat din oficiu şi scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, având în vedere lipsa veniturilor materiale.
Prin Decizia civilă nr. 173 A din 19 martie 2007, Curtea de Apel Timişoara a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de reclamant, constatând că aceasta nu a achitat taxa judiciară de timbru de 40.000 lei şi timbrul judiciar de 1.500 lei şi având în vedere dispoziţiile art. 282 şi urm. C. proc. civ. raportate la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 137 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticile formulate vizând modul în care instanţele au soluţionat excepţia netimbrării acţiunii. În acest sens, recurentul- reclamant a susţinut că nu a declarat în mod expres că nu înţelege să achite taxa de timbru şi timbrul judiciar, ci că nu are veniturile materiale necesare pentru achitarea acestor sume, împrejurare ce putea fi dovedită dacă instanţele erau preocupate de acest lucru.
Se constată că, şi cu ocazia recursului, recurentul a solicitat acordarea asistenţei judiciare gratuite constând în desemnarea unui apărător din oficiu şi scutirea de la plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar.
La termenul din 6 iunie 2008, Curtea, faţă de adeverinţa nr. 23010099687 din 30 mai 2008 emisă de Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Arad, din care rezultă că reclamantul nu figurează în evidenţele fiscale cu venituri impozabile, în raport de dispoziţiile art. 74 şi urm. C. proc. civ., a încuviinţat cererea de asistenţă judiciară gratuită constând în scutirea de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.
Recursul este fondat în sensul considerentelor ce succed.
Prin Decizia civilă nr. 173 A din 19 martie 2007, instanţa de apel a dispus anularea, ca netimbrat, a apelului declarat de reclamant, reţinând că acesta nu a achitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar.
Faţă de împrejurarea că, în cuprinsul cererii sale de apel, reclamantul a inserat solicitarea de acordare a asistenţei judiciare gratuite constând în desemnarea unui apărător din oficiu şi scutirea de la plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar (solicitare reiterată şi prin cererea reclamantului înregistrată la Curtea de Apel Timişoara la data de 23 martie 2007), iar instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra acestei cereri, deşi avea obligaţia să o facă, se constată caracterul nelegal al deciziei pronunţate de Curtea de Apel Timişoara.
Cererea de asistenţă judiciară gratuită se soluţionează cu prioritate şi după cum aceasta este respinsă sau admisă, se menţine sau nu obligaţia achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar. Neprocedându-se astfel şi anulându-se direct apelul formulat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 1855 din 6 decembrie 2006 a Tribunalului Arad, s-a produs părţii o vătămare în sensul art. 105 alin. (2) teza 1 C. proc. civ., astfel că devin incidente dispoziţiile acestui articol, potrivit cărora actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcţionar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor.
Astfel fiind, recursul se va admite pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 5C. proc. civ., se va casa Decizia atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi curte de apel, ocazie cu care instanţa se va pronunţa asupra cererii de asistenţă judiciară formulată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul F.N. împotriva deciziei nr. 173A din 19 martie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Casează Decizia şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi curte de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3838/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3792/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
