ICCJ. Decizia nr. 3888/2006. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3888
Dosar nr. 15420/1/2006
Şedinţa publică din 14 mai 2007
Asupra contestaţiei în anulare de faţă.
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 8032 din 11 octombrie 2006, a admis recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Arad şi în consecinţă a casat Decizia nr. 42 din 2 februarie 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, şi a respins apelul declarat de reclamanţii M.Ţ. şi M.F. împotriva sentinţei civile nr. 137 din 4 martie 2004 a Tribunalului Arad pe care a menţinut-o. Prin această din urmă sentinţă, tribunalul a respins acţiunea (contestaţia) reclamanţilor M.Ţ. şi M.F. care ceruseră, în temeiul Legii nr. 10/2001, anularea dispoziţiei nr. 1330 din 13 noiembrie 2003 emisă de primarul municipiului Arad.
La data de 21 noiembrie 2006, reclamanţii M.Ţ. şi M.F. au înregistrat o contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 8032 din 11 octombrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fără a arăta motivele acestei contestaţii, precizându-se doar că este întemeiată pe dispoziţiile art. 317-321 C. proc. civ.
Printr-o petiţie înregistrată la 4 mai 2007, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reclamanţii au arătat motivele contestaţiei în anulare dezvoltând susţinerile că acţiunea iniţială trebuia admisă deoarece, în temeiul Legii nr. 10/2001, li se cuvin măsuri reparatorii pentru construcţia care au avut-o în proprietate şi care a fost demolată. Nici prin această petiţie, reclamanţii nu au arătat motivele pentru care, în temeiul art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. au înregistrat contestaţia în anulare.
Contestaţia în anulare exercitată în cauză nu este întemeiată.
Fiind o cale extraordinară de atac, contestaţia în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ precizate de codul de procedură civilă prin art. 317 şi art. 318.
În lipsa unei prevederi legale care să reglementeze cuprinsul contestaţiei în anulare, cererea va trebui redactată cu respectarea art. 82 şi art. 112 C. proc. civ. prin care se reglementează cuprinsul oricăror cereri adresate instanţelor judecătoreşti şi respectiv cererilor de chemare în judecată.
Formulând contestaţia în anulare, M.F. şi M.Ţ. nu au arătat motivele de fapt şi de drept pe care şi-au întemeiat cererea, deşi erau obligaţi să respecte prevederile art. 82 şi art. 112 C. proc. civ., aşa cum s-a arătat mai sus.
Examinând cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se constată că a fost contestată hotărârea unei instanţe de recurs fără a se pretinde dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau că instanţa ar fi omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Contestatorii solicită, în fapt, să se reexamineze justeţea soluţiei pronunţate de instanţa de recurs, or aceasta ar conduce, practic, la judecarea din nou a aceluiaşi recurs, ceea ce legea nu permite.
Nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare exercitată în cauză va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii M.F. şi M.Ţ. împotriva deciziei nr. 8032 din 11 octombrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4086/2006. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 3834/2006. Civil → |
|---|
