ICCJ. Decizia nr. 4500/2006. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4500
Dosar nr. 4339/1/2006
Şedinţa publică din 9 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 24 ianuarie 2003 Universitatea de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară Cluj-Napoca a chemat în judecată pe pârâtele SC A. SA Cluj-Napoca, SC P.T.C.I. SRL Cluj-Napoca solicitând instanţei să constate nulitatea absolută a contractului de parcelare şi de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1517/1999; să dispună rectificarea cărţilor funciare nou înfiinţate: C.F. Floreşti, în sensul sistării acestora; să dispună redeschiderea C.F. în sensul menţinerii dreptului de proprietate al Statului Român.
În motivarea acţiunii s-a arătat că prin contractul a cărui nulitate absolută se solicită a se constata că pârâta SC A. SA Cluj-Napoca a procedat la parcelarea şi apoi la înstrăinarea către pârâta SC P.C.I. SRL Cluj-Napoca a suprafeţelor totale de 347.678 mp teren situat pe raza comunei Floreşti, judeţul Cluj.
Terenul în litigiu, s-a mai menţionat că este proprietatea Statului Român dreptul acestuia fiind înscris în C.F. Floreşti şi a fost folosit de reclamantă în baza Ordinului nr. 549840/1952 al Ministerului Agriculturii susţinând că după intrarea în vigoare a Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar să-i fie aplicabil regimul juridic prevăzut de art. 35 alin. (2) din acest act normativ.
Prin hotărârea nr. 32/1998 a Comisiei judeţene Cluj pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, s-a susţinut, terenul în litigiu a fost atribuit pârâtei SC A. SA Cluj care şi-a intabulat dreptul de proprietate în C.F. Floreşti. Hotărârea nr. 32/1998 menţionată, a fost însă anulată prin sentinţa civilă nr. 10102/1999 a Judecătoriei Cluj şi s-a dispus rectificarea C.F. Floreşti în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate al SC A. SA Cluj-Napoca. Această pârâtă, totuşi cu fraudă la lege a înstrăinat terenul către SC P.C.I. SRL Cluj, deşi imobilul făcea parte din domeniul public al statului şi se afla în administrarea reclamantei.
Prin încheierile nr. 5320/2004 şi nr. 1137/2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a strămutat succesiv judecata cauzei la Tribunalul Teleorman şi apoi la Tribunalul Argeş, unde cauza a fost înregistrată la data de 8 aprilie 2005.
Tribunalul Argeş, prin sentinţa civilă nr. 129 din 19 septembrie 2005 a respins excepţia de necompetenţă materială a tribunalului, a respins cererea reclamantei de renunţare la judecată faţă de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, a admis acţiunea precizată şi cererea de chemare în judecată a Agenţiei Domeniilor Statului.
Prin sentinţă a fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare şi de parcelare autentificat sub nr. 1517 din 16 iunie 1999, rectificarea C.F. Floreşti, repunerea în situaţia anterioară în sensul redeschiderii C.F. Floreşti. Acţiunea a fost respinsă faţă de intervenienţii Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 6/A din 19 ianuarie 2006 a admis apelurile declarate de pârâtele SC P.C.I. SRL Cluj şi SC A. SA Cluj-Napoca împotriva sentinţei civile nr.129 din 19 septembrie 2005 a Tribunalului Argeş pe care a anulat-o şi a dispus trimiterea cauzei spre judecare la prima instanţă.
Împotriva deciziei civile nr. 6/A din 19 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declarat recurs SC A. SA Cluj-Napoca, a solicitat în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., casarea deciziei curţii de apel, admiterea apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 129 din 19 septembrie 2005 a Tribunalului Argeş, secţia civilă, şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Secţiei comerciale a Tribunalului Argeş.
Prin declaraţia autentificată sub nr. 555 din 22 martie 2006 reclamanta Universitatea de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară Cluj-Napoca şi-a exprimat voinţa în sensul renunţării la dreptul dedus judecăţii prin cererea introductivă care a fost înregistrată sub nr. 956/2003 la Tribunalul Cluj de unde a fost strămutată succesiv prin încheierea nr. 5320/2004 la Tribunalul Teleorman şi nr. 1137/2005 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la Tribunalul Argeş, unde a fost înregistrată pentru judecata în fond a cererii sub nr. 2332/Cr/2005.
Faţă de manifestarea de voinţă a reclamantei, Curtea urmează să aplice dispoziţiile art. 246 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora reclamantul poate să renunţe oricând la dreptul pretins.
În consecinţă, va admite recursul, va casa Decizia curţii de apel şi sentinţa tribunalului şi va lua act că Universitatea de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară Cluj-Napoca renunţă la dreptul dedus judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC A. SA Cluj-Napoca.
Casează Decizia civilă nr. 6/A din 19 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Piteşti, precum şi sentinţa civilă nr. 129 din 19 septembrie 2005 a Tribunalului Argeş, secţia civilă.
Ia act că reclamanta Universitatea de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară Cluj-Napoca renunţă la dreptul dedus judecăţii prin cererea introductivă care iniţial a fost înregistrată sub nr. 956/2003 al Tribunalului Cluj, de unde a fost strămutată succesiv, prin încheierea nr. 5320/2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la Tribunalul Teleorman şi, respectiv prin încheierea nr. 1137/2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la Tribunalul Argeş, secţia civilă, unde a fost înregistrată sub nr. 2332/CV/2005, având ca obiect constatarea nulităţii absolute a actului de parcelare şi a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1517 din 16 iunie 1999, încheiat între SC A. SA şi actuala SC P.T. C.I. SA, precum şi modificarea C.F. prin sistarea C.F. Floreşti, redeschiderea C.F. şi repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4630/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4465/2006. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
