ICCJ. Decizia nr. 4782/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4782
Dosar nr. 2878/44/2006
Şedinţa publică din 12 iunie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galaţi, secţia civilă, la 25 aprilie 2005, reclamanţii T.J.V., T.M., B.E. şi T.I., au solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Galaţi, anularea dispoziţiei nr. 1550/SR din 11 aprilie 2005, prin care li s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeţei de 400 mp teren intravilan, situat în Galaţi, stabilindu-se ca valoare echivalentă a imobilului imposibil de restituit în natură suma de 290.715.308 lei, în limita căreia se vor acorda titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital.
În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că în mod greşit le-a fost respinsă cererea de restituire în natură a terenului deoarece pe acesta nu s-a construit nimic, fiind în totalitate liber.
Prin sentinţa civilă nr. 172 pronunţată la 14 februarie 2006, Tribunalul Galaţi, secţia civilă, a respins contestaţia ca nefondată, reţinând că , din concluziile raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul B.V. rezultă că pe terenul a cărui restituire se solicită, se află amplasate construcţii aparţinând Liceului auto, necesare procesului de învăţământ, astfel încât imobilul este imposibil de restituit în natură.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii, pe care instanţa 1-a calificat ca fiind apel, susţinând că prima instanţă nu a ţinut seama de concluziile raportului de expertiză efectuat la fond, din care reieşea că terenul de 400 mp este liber şi se poate restitui în natură.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia nr. 307/A din 18 septembrie 2006, a admis apelul reclamanţilor şi a schimbat sentinţa civilă nr. 172 din 14 februarie 2006 a Tribunalului Galaţi, în sensul că a admis acţiunea, a anulat dispoziţia nr. 1550/SR din 11 aprilie 2005 emisă de primarul municipiul Galaţi şi a dispus restituirea în natură a suprafeţei de 400 mp teren situat în Galaţi, marcată cu cifrele 1-2-3-4-1 în raportul de expertiză efectuat de expert B.V.
Prin considerentele deciziei, instanţa de apel a reţinut că imobilul în litigiu poate fi restituit în natură, potrivit primei variante a expertizei, fiind aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 10/2001, modificată, întrucât în speţă nu s-a făcut dovada că suprafaţa de 400 mp este ocupată cu construcţii noi autorizate sau că este afectată de servituti sau amenajări de utilitate publică, ci din raportul de expertiză reiese că este spaţiu verde, ocupat parţial cu trei chioşcuri.
Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs în termen legal municipiul Galaţi, prin primar, criticând-o ca nelegală pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Prin motivele de recurs, pârâtul a susţinut că restituirea în natură, astfel cum este solicitată de reclamanţi, nu este posibilă în cadrul unei acţiuni întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001, în condiţiile în care o astfel de ofertă nu emană de la deţinător. S-a arătat că instanţa de apel, constatând că suprafaţa de teren de 400 mp se poate restitui în natură, trebuia să emită o hotărâre prin care să dispună obligarea pârâtului recurent la emiterea unei dispoziţii în consecinţă.
Pe fondul cererii, s-a criticat Decizia recurată pentru greşita restituire în natură a terenului ce se află în incinta Liceului Auto, destinat să servească procesului de învăţământ şi afectat de lucrări de construcţii definitive.
Intimaţii reclamanţi au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În faza recursului nu s-au administrat probe noi.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză raportat la criticile invocate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va constata că recursul pârâtului este fondat pentru următoarele considerente:
Aşa cum corect a reţinut prima instanţă, omologând cea de a doua variantă a expertizei tehnice efectuate în cauză de expert inginer B.V., terenul în litigiu, de pe care construcţia a fost demolată în anul 1979, se află în incinta Liceului Auto, pe acesta fiind edificate 2 chioşcuri de zidărie şi un chioşc metalic.
Expertul a reţinut, de asemenea, că terenul propus a fi restituit în prima variantă a expertizei, se află la o distanţă de 10,50 m faţă de construcţia pavilionului şcolii.
Această situaţie conduce la concluzia că, aşa cum s-a reţinut prin dispoziţia contestată, terenul în litigiu este imposibil a fi restituit în natură, motiv pentru care în mod corect, s-a stabilit valoarea echivalentă în limita căreia se vor acorda titluri de valoare nominală, folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital.
Ca atare, se va constata că instanţa de apel a aplicat eronat dispoziţiile art. 10 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 10/2001, republicată, terenul în litigiu fiind ocupat parţial de construcţii şi situat faţă de clădirea şcolii la o distanţă de numai 10,50 m, fapt ce ar afecta procesul de învăţământ.
Critica formulată prin primul motiv de recurs va fi apreciată ca neîntemeiată în raport de dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ., modul de rezolvare a notificării fiind, potrivit art. 24 alin. (31) din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, susceptibil de a fi atacat injustiţie.
În consecinţă, se va constata că motivul întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. este fondat şi având în vedere dispoziţiile art. 312 alin. (3) C. proc. civ., se va admite recursul pârâtului şi se va modifica Decizia recurată în sensul respingerii apelului declarat de reclamanţi împotriva sentinţei civile nr. 172 din 14 februarie 2006 a Tribunalului Galaţi, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul Galaţi, prin primar împotriva deciziei civile nr. 307/A din 12 septembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Modifică Decizia recurată, în sensul că respinge apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei civile nr. 172 din 14 februarie 2006 a Tribunalului Galaţi ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4781/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4743/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
