ICCJ. Decizia nr. 4796/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4796
Dosar nr. 9313/1/2006
Şedinţa publică din 12 iunie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3381 din 11 iunie 2004 reclamanţii F.R.S. şi M.L. au chemat în judecată Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin şi au solicitat, în principal să fie obligată pârâta, în temeiul art. 23 din Legea nr. 10/2001, să se pronunţe prin decizie motivată asupra notificării din 6 iunie 2001, cu daune cominatorii sau, în subsidiar, în cazul în care aceasta este unitatea deţinătoare să le fie restituit în natură imobilul situat în Drobeta Turnu Severin, preluat abuziv de Statul Român în baza Decretului nr. 92/1950.
Cu adresa nr. 13104/2004 Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin a comunicat instanţei că notificarea nr. 19/E din 6 iunie 2001 a fost înaintată spre soluţionare A.V.A.S. precum şi că unitatea deţinătoare este SC B.S. SA.
La data de 21 octombrie 2004 reclamanţii şi-au completata acţiunea în sensul că au chemat în judecată A.V.A.S. şi SC B.S. SA Drobeta Turnu Severin.
Tribunalul Mehedinţi, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 697 din 30 iunie 2005 a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de A.V.A.S., a admis în parte acţiunea, a obligat A.V.A.S. ca prin decizie motivată să facă reclamanţilor ofertă de restituire prin echivalent în limita sumei de 2.848.595.312 lei corespunzătoare valorii imobilului situat în Drobeta Turnu Severin. Acţiunea a fost respinsă faţă de pârâtele Primăria Drobeta Turnu Severin şi SC B.S. SA Drobeta Turnu Severin.
S-a reţinut că reclamanţii, moştenitori ai S.F., decedată la data de 20 iunie 1982 din patrimoniul căreia a fost preluat abuziv imobilul compus din teren şi construcţii, situat în Drobeta Turnu Severin, au calitatea de persoane îndreptăţite la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în condiţiile Legii nr. 10/2001.
S-a mai arătat că pârâta SC B.S. SA Drobeta Turnu Severin a fost integral privatizată precum şi că A.V.A.S. are obligaţia să facă reclamanţilor ofertă de acordare de măsuri reparatorii, potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva sentinţei civile nr. 697 din 30 iunie 2005 a declarat apel A.V.A.S.
În cauză a fost citat F.V. în calitate de moştenitor al reclamantului F.R.S. decedat la data de 27 decembrie 2005.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 299 din 6 aprilie 2006 a respins ca nefondat apelul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinţei civile nr. 697 din 30 iunie 2005 a Tribunalului Mehedinţi, secţia civilă.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 299 din 6 aprilie 2006 a Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, a declarat recurs A.V.A.S., a solicitat modificarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că: 1) potrivit art. 27 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005 instituţia publică ce a efectuat privatizarea propune măsuri reparatorii prin echivalent; 2) potrivit art. 16 titlu VII din Legea nr. 247/2005 revine Comisiei Centrale competentă de a stabili despăgubirile potrivit legii speciale.
Curtea, din oficiu, a pus în discuţie, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., motivul de ordine publică constând în încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii prin art. 105 alin. (2).
Astfel, potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ. actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. în cazul nulităţilor prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie.
Potrivit art. 261 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. hotărârea va cuprinde numele, domiciliul sau reşedinţa părţilor, calitatea în care s-au judecat.
În speţă, în prima instanţa au avut calitatea de reclamanţi F.R.S., decedat al cărui moştenitor este F.V. şi M.L. Au avut calitatea de pârâţi A.V.A.S. şi SC B.S. SA Drobeta Turnu Severin.
Curtea de Apel, soluţionând apelul declarat de A.V.A.S. a pronunţat hotărârea în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi persoane fizice şi a omis să se pronunţe şi în contradictoriu cu intimata pârâtă SC B.S. SA Drobeta Turnu Severin a cărei citare cauzei nu a fost dispusă.
Faţă de considerentele menţionate, CURTEA va admite recursul, va casa hotărâre curţii de apel şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva deciziei civile nr. 299 din 6 aprilie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4875/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4781/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
