ICCJ. Decizia nr. 5156/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5156
Dosar nr. 367/91/2006
Şedinţa publică din 25 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea sub nr. l428/C/2006 reclamanta P.A. a solicitat în contradictoriu cu parata Primăria Municipiului Focşani anularea dispoziţiei nr. 1301 din 13 iulie 2006 emisă de aceasta.
Tribunalul Vrancea prin sentinţa civilă nr. 1254/2006 a respins ca nefondată acţiunea reclamantei reţinând că aceasta a fost pusă în posesie cu suprafaţa de 508 mp teren iar pentru diferenţa de 114 mp s-a propus acordarea de despăgubiri , aşa cum a solicitat reclamanta prin modificarea acţiunii la data de 30 noiembrie 2006.
Apelul declarat de reclamanta P.A. împotriva sentinţei mai sus menţionate a fost respins ca nefondat, prin Decizia civilă nr. 42/A din 13 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, cu următoarea motivare:
Întrucât nu exista posibilitatea restituirii întregului teren revendicat s-a propus de către parata acordarea de despăgubiri, propunere acceptata de reclamanta prin modificarea acţiunii, astfel că nu poate fi reţinuta culpa paratei care a fost în imposibilitate obiectiva de a restitui reclamantei întreaga suprafaţa de teren solicitata.
Nemulţumită fiind de soluţia pronunţată de instanţa de apel, reclamanta P.A. a declarat în termen legal recurs, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 2 aprilie 2007, sub nr. 367/91/2006, critica vizând nelegalitatea şi netemeinicia acestei decizii sub aspectul motivării insuficiente cu privire la excepţia puterii lucrului judecat.
Pe de altă parte se susţine că instanţa de apel a interpretat greşit actul dedus judecăţii, cu precizarea că reclamanta nu a solicitat niciodată măsuri reparatorii.
Verificând legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din analiza materialului probator se observă că prin sentinţa civilă nr. 323 din 15 decembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 707/2003 s-a dispus restituirea către reclamantă a unei construcţii şi a suprafeţei de 622 mp între vecinii: str. V., D.T., str. C., S.F.
Fiind în imposibilitate de a o pune pe reclamantă în posesie pe întreaga suprafaţă, pârâta conformându-se sentinţei mai sus menţionate, a propus ca pentru diferenţa de 114 mp ce nu poate fi restituită în natură, reclamanta să primească despăgubiri.
De asemeni, la fila 82 dosar fond ( în încheierea dată în Şedinţa publică din 30 noiembrie 2006) s-a consemnat că: "reclamanta îşi modifică obiectul cererii în sensul că solicită măsuri reparatorii pentru diferenţa de teren de 114 mp".
Faţă de cele de mai sus, Dispoziţia nr. 1301 din 13 iulie 2006 emisă de Primăria Focşani apare ca fiind în concordanţă cu solicitarea expresă a reclamantei de la fila 82, dosar fond, iar susţinerile formulate prin motivele de recurs se privesc ca nefondate, recursul urmând a fi respins ca atare, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P.A. împotriva deciziei nr. 42/A din 13 februarie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5121/2006. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 4612/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
