ICCJ. Decizia nr. 5958/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5958
Dosar nr. 2950/35/2006
Şedinţa publică din 21 septembrie 2007
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 410/C din 7 iunie 2006, pronunţată de Tribunalul Bihor a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamantul C.L. în contradictoriu cu primarul oraşului Ştei.
A fost obligat pârâtul să emită dispoziţie de restituire în natură pentru următoarele terenuri: nr.top 430/2 înscris în C.F. 320 Ştei în suprafaţă de 903 mp; nr.top 288/3 în suprafaţă de 219 mp înscris iniţial în C.F. 169 Ştei, nr.top 1431/7 în suprafaţă de 1396 mp înscris C.F. 585 Ştei.
De asemenea pârâtul a fost obligat să emită dispoziţie privind oferta de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilele cu nr. top 427/1 în suprafaţă de 744 mp, nr. top 427/2 în suprafaţă de 439 mp, nr.top 429/2 în suprafaţă de 176 mp, nr.top 429/1 în suprafaţă de 885 mp, nr.top 430/1 în suprafaţă de 94 mp, toţi înscrişi în C.F. 320 Ştei, pentru nr.top 1431/6 în suprafaţă de 618 mp înscris în C.F. 585 Ştei, nr.top 1431/1 din C.F. 585 Ştei şi pentru nr.top 288/2 în suprafaţă de 209 mp, nr.top 288/5 în suprafaţă de 101 mp, nr.top 288/6 în suprafaţă de 101 mp, nr.top 288/7 în suprafaţă de 1998 mp.
A fost respinsă cererea de acordare a despăgubirilor băneşti şi de acordare a daunelor morale.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că reclamantul a solicitat, prin notificările înregistrate la Consiliul local Ştei sub nr. 683 din 22 iunie 2004 şi nr.321/23 februarie 2005, restituirea în natură a imobilelor cu nr.top 427, 429, 430, 1431 şi 288.
Reclamantul nu a primit răspuns la notificări în termenul prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001.
S-a mai reţinut că reclamantul este persoană îndreptăţită, fiind succesorul legal al lui C.Z., născută S., iar imobilele se încadrează în categoria celor preluate abuziv conform art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 10/2001.
Apelul declarat de reclamantul C.L. împotriva sentinţei a fost admis prin Decizia civilă nr. 179 din 30 noiembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
A fost schimbată în parte sentinţa în sensul că s-a constatat că reclamantul este îndreptăţit la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 pentru imobilele având nr.top 427/1 în suprafaţă de 744 mp, nr.top 427/2 în suprafaţă de 439 mp , nr.top 429/2 în suprafaţă de 176 mp, nr.top 429/1 în suprafaţă de 885 mp, nr.top 430/1 în suprafaţă de 94 mp înscrise în C.F. 320 Ştei, nr.top 141/6 în suprafaţă de 6,8 mp din C.F. 585 Ştei, nr.top 1431/1 din C.F. 585, nr.to 288/2 în suprafaţă de 209 mp, nr.top 288/5 în suprafaţă de 102 mp, nr.top 288/6 în suprafaţă de 102 mp, nr.top 288/7 în suprafaţă de 1998 mp, prin echivalent.
Pârâtul a fost obligat să urmeze procedura instituită de art.16 şi urm. din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Primarul oraşului Ştei a fost obligat să plătească reclamantului 3000 lei daune morale, precum şi 200 lei cheltuieli de judecată.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Instanţa de apel a reţinut că toate imobilele solicitate au fost dezmembrate de Statul Român, transcrise în alte coli de carte funciară, respectiv nr.top 427 în suprafaţă de 1093 mp în nr.top 427/1 în suprafaţă de 744 mp intabulate în baza unui certificat de atestare emisă în baza HG nr.834/1991 în favoarea SC P. SA ce l-a înstrăinat la SC B. SRL, ocupat de curte şi clădiri, iar nr.top 427/2 în suprafaţă de 349 mp este ocupat de bazine piscicole.
Imobilele cu nr.top 429 şi 430 au fost dezmembrate şi intabulate în favoarea SC P. SA şi apoi înstrăinate către SC B. SRL.
Referitor la nr.top 1431/6 în suprafaţă de 618 mp acesta este intabulat în favoarea SC P.C. SA Bihor din data de 14 decembrie 1994, motiv pentru care terenul nu poate fi restituit în natură.
De asemenea, instanţa de apel a mai reţinut că pârâtul nu a emis dispoziţie sau decizie motivată în termenul de 60 de zile, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, producând reclamantului un prejudiciu ce urmează a fi reparat prin acordarea sumei de 3000 lei cu titlu de daune morale.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât reclamantul cât şi pârâtul.
Reclamantul C.L. solicită restituirea în natură a mobilelor cu nr. top 288/2 în suprafaţă de 209 mp, nr.top 288/5 în suprafaţa de 102 mp şi nr.top 288/7 în suprafaţă de 1998 mp.
Recurentul critică Decizia şi cu referire la suma acordată cu titlu de daune morale solicitând plata sumei de 50.000 lei şi despăgubiri în valoare de 50.000 lei pentru lipsa de folosinţă a terenurilor.
Recursul este întemeiat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurentul-pârât primarul oraşului Ştei critică Decizia sub aspectul obligării sale la plata despăgubirilor morale.
Se susţine că nu au fost încălcate dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, întrucât s-a aşteptat învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 410/C/2005 pronunţată de Tribunalul Bihor pentru emiterea dispoziţiei de restituire în natură şi de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent.
Motivul de recurs poate fi încadrat în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La dosar părţile au depus întâmpinare şi acte în susţinerea cererilor de recurs.
Recursul declarat de recurentul reclamant este nefondat.
Recurentului-reclamant i s-au restituit în natură terenurile nr.top 430/2 în suprafaţă de 903 mp, nr.top 288/3 în suprafaţă de 219 mp şi nr.top 1431/7 în suprafaţă de 1396 mp.
Pentru restul terenurilor solicitate de reclamant s-a constatat că reclamantul este îndreptăţit la măsuri reparatorii prin echivalent.
Cu referire la terenurile nr.top 288/2 în suprafaţă de 209 mp, nr.top 288/5 în suprafaţă de 102 mp şi nr.top 288/7 în suprafaţă de de 1998 mp, se constată că sunt ocupate în întregime de zona aferentă C.N. C.F.R., conform raportului de expertiză întocmit de ing. S.T., şi nu pot fi restituite în natură.
Daunele morale stabilite de instanţa de apel acoperă disconfortul moral suferit de recurent prin faptul că nu a primit răspuns la notificare în termenul legal.
În legătură cu alte sume cerute de recurent cu titlu de despăgubire, urmează a fi respectată procedura instituită de art. 16 şi urm. din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Recursul declarat de pârâtul primarul oraşului Ştei este nefondat.
Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, recurentul avea obligaţia ca în 60 de zile de la înregistrarea notificării sau de la data depunerii actelor doveditoare să emită dispoziţie sau decizie motivată.
Cum recurentul-pârât nu s-a conformat acestei obligaţii legale, în mod legal a fost obligat la plata unor daune morale.
Legea nr. 10/2001 nu înlătură posibilitatea acordării unor daune morale, în situaţia nerespectării dispoziţiilor legii.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 C. proc. civ. se va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul C.L. şi pârâta Primăria oraşului Ştei împotriva deciziei nr. 179A din 30 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5966/2006. Civil. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 5880/2006. Civil → |
|---|
