ICCJ. Decizia nr. 6089/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6089
Dosar nr. 3073/44/2006
Şedinţa publică din 26 septembrie 2007
Deliberând, asupra recursului de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 487 din 26 aprilie 2006, Tribunalul Galaţi a admis acţiunea formulată în baza Legii nr. 10/2001 de reclamanta G.G.N. în contradictoriu pârâta Primăria municipiului Galaţi şi pe cale de consecinţă: a anulat în parte dispoziţia nr. 155 din 14 aprilie 2005 emisă de primarul municipiului Galaţi în sensul că valoarea echivalentă a imobilului nerestituibil în natură situat în Galaţi, în limita căreia au fost acordate titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, va fi stabilită de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor potrivit titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut că imobilul din municipiul Galaţi a fost proprietatea numitei G.I. care a fost expropriată pentru sistematizarea oraşului conform Decretului nr. 596/1964. Că reclamanta G.G.N. are calitate procesuală îndreptăţită la măsuri reparatorii prin despăgubiri în condiţiile legii speciale, titlul VII din Legea nr. 247/2005. Restituirea terenului în natură nu este probată deoarece face parte din domeniul public şi este străbătut de reţea de gaze.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia civilă nr. 328 din 28 septembrie 2006, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta G.G.N., împotriva sentinţei civile nr. 487 din 26 aprilie 2006 pronunţată de Tribunalul Galaţi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, terenul în litigiu face parte din domeniul public aşa cum rezultă din planul urbanistic zonal, şi cum corect a reţinut instanţa de fond.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamanta G.G.N. prin procuratorul G.N. criticând-o ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- Instanţa de fond în mod greşit a reţinut că terenul în litigiu face parte din domeniul public aşa cum rezultă din planul urbanistic zonal, de vreme ce din probe rezultă că terenul respectiv este liber, nu este străbătut de vreo reţea de gaze şi nu face parte din domeniul public.
- Se impune completarea raportului de expertiză care să facă dovada certă că terenul este străbătut de reţeaua de gaze.
Recursul este fondat.
Reclamanta G.G.N. a revendicat în condiţiile art. 22-23 din Legea nr. 10/2001 un teren în suprafaţă de 156 mp situat în municipiul Galaţi.
Instanţa de apel a reţinut că terenul în litigiu nu poate fi restituit în natură reclamantei deoarece este afectat de reţeaua de distribuţie gaze conform planului urbanistic zonal.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul N.I. rezultă că terenul în litigiu poate fi restituit în natură deoarece pe acest teren se află construite garaje cu autorizaţie provizorie, raport de expertiză f.49 dosar fond.
Pe de altă parte, primarul nu a afişat ce terenuri sunt libere pe raza municipiului Galaţi pentru a fi restituite persoanelor îndreptăţite în condiţiile Legii nr. 10/2001.
În atare situaţie instanţa de recurs nu poate hotărî asupra fondului pricinii, măsură posibilă, potrivit art. 314 C. proc. civ. numai în cazul în care împrejurările de fapt ale cauzei au fost au fost stabilite pe deplin, ceea ce în speţă nu s-a interpretat.
Cum în cauză instanţa de apel nu a fost preocupată să clarifice situaţia juridică a terenului se impune casarea cu trimitere a cauzei în temeiul art. 313 C. proc. civ. la aceeaşi instanţă Curtea de Apel Galaţi.
La rejudecare, instanţa de trimitere va ordona fie completarea raportului de expertiză iniţial întocmit de expertul N.I., fie efectuarea unui nou raport de expertiză de către un alt expert, care să clarifice situaţia juridică a terenului în litigiu: dispunerea în teritoriu a terenului, configuraţie proprie a acestuia, semne exterioare, vecinătăţi, afectarea terenului de utilităţi publice.
Cum Primăria Galaţi nu a afişat ce terenuri sunt libere pentru restituite, instanţa de trimitere trebuie să analizeze şi acest aspect.
Faţă de cele învederate se va admite recursul declarat, se va casa Decizia nr. 328 din 28 aprilie 2006 a Curţii de Apel Galaţi şi se va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, Curtea de Apel Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta G.G.N. împotriva deciziei nr. 328A din 28 septembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi curte de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6085/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5962/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
