ICCJ. Decizia nr. 615/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 615.
Dosar nr. 3319/1/200.
Şedinţa publică din 22 iunie 2006
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La 14 ianuarie 2005, reclamanta P.M. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul municipiului Blaj, solicitând obligarea acestuia la restituirea terenului de 370 mp, situat în Blaj, înscris în C.F. Blaj sat, nr. top 265 şi 264, expropriat prin Decretul nr. 49/1987.
În motivarea cererii, întemeiate pe art. 35 din Legea nr. 33/1994, reclamanta a susţinut că scopul exproprierii (construirea unor blocuri de locuinţe) nu s-a realizat, iar terenul solicitat, care i-a aparţinut până la expropriere, este liber şi necuprins în planul de sistematizare al oraşului Blaj.
Tribunalul Alba, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1079 din 6 iulie 2005, a admis acţiunea şi l-a obligat pe pârât să-i restituie reclamantei terenul solicitat, de 370 mp şi să-i plătească 10.000.000 lei cheltuieli de judecată.
S-a reţinut că:
- terenul în discuţie, înscris în două C.F. ca proprietate tabulară a reclamantei, a fost expropriat prin Decretul nr. 49/1987, pentru construirea mai multor apartamente şi executarea lucrărilor tehnico-edilitare aferente;
- ulterior exproprierii, terenul a primit o altă identificare topografică şi a fost retranscris într-o nouă carte funciară;
- în prezent, terenul este ocupat de garaje din lemn, iar pârâtul nu a făcut dovada cuprinderii acestei suprafeţe în planul urbanistic ori al realizării scopului exproprierii.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, prin Decizia nr. 1249 din 22 decembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârât, reţinând că:
- Legea nr. 33/1994, aplicabilă bunurilor expropriate, nu este exclusă de legile speciale referitoare la măsurile reparatorii cuvenite persoanelor care şi-au pierdut proprietatea în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989;
- retrocedarea prevăzută de art.35 din legea menţionată nu constituie o măsură reparatorie, ci o sancţiune pentru nerealizarea scopului exproprierii.
Pârâtul a declarat recurs, prin care a solicitat casarea ultimei hotărâri, admiterea apelului şi, pe fond, respingerea acţiunii.
În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ., pârâtul a susţinut că:
-Legea nr. 33/1994 se aplică exclusiv exproprierilor efectuate ulterior intrării sale în vigoare (2 iunie 1994);
-situaţia din speţă trebuia soluţionată conform Legilor nr. 18/1991 şi nr. 10/2001;
- terenul solicitat este ocupat de construcţii, iar intimata nu a făcut dovada că această suprafaţă nu ar fi cuprinsă în planul de sistematizare;
- eventuala retrocedare a terenului trebuie condiţionată de restituirea despăgubirii primite la expropriere, la valoarea ei actualizată.
Niciuna din criticile menţionate nu poate fi primită deoarece:
- art. 35 din Legea nr. 33/1994 reglementează efecte nefinalizate ale actului de expropriere şi, ca atare, se aplică şi imobilelor expropriate anterior intrării în vigoare a acestei legi;
- retrocedarea prevăzută de textul enunţat are altă natură juridică decât măsurile reparatorii înscrise în legile invocate de recurent;
- terenul în litigiu este ocupat de garaje din lemn, şi nu de apartamente şi lucrări tehnico-edilitare aferente, aşa cum s-a dispus în actul de expropriere, iar dovada includerii acestei suprafeţe în planul de sistematizare trebuia să fie făcută de pârât;
- pe parcursul procesului, recurentul nu a dovedit că reclamanta ar fi primit vreo despăgubire la expropriere şi nici nu a solicitat restituirea acestei sume, la valoarea actuală, în ipoteza retrocedării.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria municipiului Blaj împotriva deciziei civile nr. 1249/A din 22 decembrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6215/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6159/2006. Civil → |
|---|
