ICCJ. Decizia nr. 7034/2006. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N .
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr 7034
Dosar nr. 5390/1//2006
Şedinţa publică din 14 septembrie 2006
Asupra recursului civil de faţă constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Gorj la data de 23 martie 2005 petentul T.A. a contestat Decizia cu nr. 101 din 23 februarie 2005 emisă de S.N.L.O. Târgu Jiu.
În motivarea contestaţiei a arătat ca prin Decizia atacată i-a fost respinsă notificarea prin care a solicitat despăgubiri pentru terenurile preluate abuziv situate în comuna Săcelu Gorj, motivat de faptul că terenurile respective nu fac obiectul Legii nr. 10/2001 ci al Legii nr. 18/1991 şi al Legii nr. 1/2000.
Prin sentinţa civilă nr. 531 din 3 octombrie 2005 Tribunalul Gorj a respins ca nefondată contestaţia, reţinând în motivarea hotărârii că prin adresele cu nr. 2077/2005 şi 2401/2005 eliberate de Primăria comunei Săcele Gorj, s-a arătat că terenurile revendicate au făcut obiectul legii fondului funciar fiind atribuite acestuia prin reconstituire. S-a mai arătat că în aceste condiţii în cauza sunt aplicabile dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond contestatorul T.A. a formulat apel care a fost respins ca nefondat prin Decizia civila nr. 108 din 2 februarie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 6183/civ/2006.
În motivare instanţa de apel a reţinut că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 10/2001 şi că terenurile solicitate prin notificare au fost solicitate de contestator şi în baza legii fondului funciar.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel contestatorul a formulat recurs prin care a solicitat modificarea celor doua hotărâri pronunţate în cauză în sensul admiterii contestaţiei formulate.
În motivarea recursului s-a arătat în esenţă, că terenurile pentru care a formulat notificare nu i-au fost restituite în baza Legii nr. 18/1991,fiind vorba de alte terenuri decât cele care au făcut obiectul Legii nr. 18/1991.
Recursul va fi respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin notificarea formulată, contestatorul a solicitat acordarea de despăgubiri în condiţiile Legii nr. 10/2001,pentru terenurile ce au aparţinut autorului său.
Prin adresa formulată de Tribunalul Gorj, Primăriei Comunei Săcele, Gorj s-a solicitat să se comunice dacă terenurile deţinute de T.A. pe raza comunei Săcele şi înscrise în testamentul şi actul de donaţie al lui T.E. au fost sau nu atribuite în baza legilor fondului funciar, contestatorului T.A.
Prin răspunsul înregistrat sub nr. 240/27 septembrie 2005 (fila 65 dosar fond) s-a arătat că aceste terenuri au fost atribuite contestatorului în baza legilor fondului funciar.
Prin adresa cu nr. 2077 din 25 august 2005 emisă de Primăria comunei Săcele Gorj adresată contestatorului se arată că pentru terenurile înscrise în testamentul şi actul de donaţie al soţiei sale T.E., după definitivarea măsurătorilor, se vor întocmi documentele pentru eliberarea titlului de proprietate, de către comisia locală de fond funciar.
Totodată prin aceeaşi adresă (fila 50, dosar fond) rezultă că pentru celelalte suprafeţe de teren i s-a pus în vedere să depună actele de proprietate până la data de 22 mai 2005, termen prevăzut de Legea nr. 247/2005.
Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidenţa prezentei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, şi prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997.
Cum recurentul contestator nu a făcut dovada că avea şi alte terenuri decât cele pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii fondului funciar şi pentru care urmează să i se elibereze titlurile de proprietate, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 8 din Legea nr.10/2001,aşa cum în mod corect a reţinut instanţa de fond şi a menţinut instanţa de apel.
Faţă de cele menţionate mai sus, recursul declarat de contestatorul T.A. se priveşte ca nefondat şi în raport de dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul T.A. împotriva deciziei civile nr. 108 din 2 februarie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 septembrie 2006
| ← ICCJ. Decizia nr. 6987/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 585/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
