ICCJ. Decizia nr. 724/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 724
Dosar nr. 555/44/2006
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă,
Prin contestaţia la Dispoziţia nr. 1093/SR din 16 decembrie2004 emisă de Primăria Municipiului Galaţi, reclamantul I.I. a cerut despăgubiri prin echivalent bănesc la valoarea actuală pentru imobilul situat în Galaţi compus din casă locuit, anexe gospodăreşti şi suprafaţa de 400 mp teren împrejmuit cu gard din scândură şi fier.
Contestaţia a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 1353 din 26 septembrie 2005 a Tribunalului Galaţi, reţinându-se că terenul, aferent casei în suprafaţă de 400 mp, a intrat în proprietatea statului, conform Legii nr. 58/1974, că imobilul construcţia în suprafaţă de 132,84 mp din care suprafaţă utilă de 107,06 mp a fost expropriat prin Decretul nr. 312/1986 şi, ulterior, a fost demolat pentru care proprietarul ar fi fost despăgubit cu suma de 42.079 lei.
S-a conchis că în condiţia în care imobilul nu mai putea fi restituit în natură s-a făcut o ofertă de 262.294.874 lei vechi.
Reclamantul, însă, a fost de acord cu evaluarea, urmând a fi despăgubit sub forma de titluri de valoare nominală.
Se reţine că s-a acceptat oferta, însă s-a apreciat că obiectul ofertei cuprinde doar construcţia nu şi terenul, care n-a fost nicicând proprietatea sa.
S-a apreciat că anularea dispoziţiei i-ar crea reclamantului o situaţie mai grea în propria cale de atac, având în vedere că valoarea terenului este mult mai mare decât cea a unei locuinţe cu pereţii din paiantă, învelită cu tablă, construită în anul 1934, din care s-ar deduce suma de 42.079 lei încasată deja.
S-a reţinut că potrivit modificărilor Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005, despăgubirile în echivalent se acordă doar conform Titlului VII din lege.
Ulterior, apelul reclamantului a fost admis împotriva sus-numitei sentinţe, ce a fost schimbată în tot sensul că, admiţându-se contestaţia, s-a dispus modificarea dispoziţiei nr. 1093/SR/2004 a Primarului Municipiului Galaţi şi s-a constatat că reclamantul are dreptul la despăgubiri prin echivalent bănesc pentru casă şi teren de 400 m, nu numai pentru casă.
În sensul menţionat mai sus s-a dispus prin Decizia civilă nr. 35/A din 15 februarie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, unde s-a reţinut că reclamantul a făcut deplina dovadă a dreptului de proprietate asupra imobilului, alcătuit din casă şi teren, precum şi a calităţii de persoană îndreptăţită, considerându-se greşit la fond că admiterea contestaţiei ar apărea ca o încălcare a principiului neagravării situaţiei în propria cale de atac.
Împotriva susnumitei decizii a declarat recurs Primăria Municipiului Galaţi care, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţine greşita aplicare a legii.
Astfel, recurenta arată că restituirea prin echivalent sub forma despăgubirilor băneşti este o modalitate de reparaţie ce nu mai e prevăzută de lege.
Anume susţine că art. 24 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 a fost abrogat conform pct. 57 al art. I Titlul I din Legea nr. 247/2005.
În acelaşi context arată şi asupra prerogativelor Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor care verifică şi legalitatea respingerii cererii de restituire în natură, potrivit Titlului VII art. 16 alin. (4) din Legea nr. 247/2005.
Mai arată că măsurile reparatorii privind terenul trecut la stat conform Legii nr. 58/1974 nu pot să fie acordate prin Legea nr. 10/2001, nefăcând obiectul acestui din urmă act normativ.
Sub acest aspect, precizează că intimatul este succesor testamentar, astfel că terenul a trecut la stat, în baza Legii nr. 58/1974.
De asemenea,indică faptul că în procedura precedentă măsurile reparatorii, atestate la suma de 202.976.541 lei, exclud terenul, astfel că suma cuprinde numai valoarea construcţiei demolate, iar cuantumul precizat n-a fost contestat, reclamantul acceptând titluri de valoare.
Deliberând asupra recursului, el se priveşte întemeiat astfel:
Măsurile reparatorii prin echivalent prevăzute de Legea nr. 10/2001 nu mai pot fi acordate în modalitatea despăgubirilor băneşti, deoarece art. 24 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 a fost abrogat, conform pct. 57 al art. I din Titlul I al Legii nr. 247/2005.
De altfel, Legea nr. 247/2005 indică rolul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în acordarea măsurilor reparatorii, inclusiv în ipoteza respingerii cererilor de restituire în natură.
Cu privire la conţinutul acestor măsuri se are în vedere că, până la exproprierea în temeiul Decretului nr. 312/1989, imobilul a fost dobândit de către reclamant de la autoarea sa, prin legat universal.
Dat fiind natura testamentară a moştenirii, explică trecerea la stat a terenului conform Legii nr. 58/1974.
De altfel, evaluările făcute n-au fost contestate de către intimatul însuşi , însă ele exclud terenul din raţiunile expuse.
Or, în acest caz, se apreciază că terenul nu poate face obiectul Legii nr. 10/2001, potrivit excepţiilor prevăzute de art. 8 din lege, ci, cel mult, poate fi revendicat, de principiu, potrivit Legii nr. 18/1991.
De altfel, este de reţinut că obiectul exproprierii l-a constituit numai edificiul, ulterior demolat şi nu şi terenul.
De aceea, în raport de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aplicându-se greşit legea de către curtea de apel, se va admite recursul şi se va modifica Decizia instanţei de apel, respingând apelul împotriva soluţiei instanţei de fond, ce urmează a fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul Galaţi prin Primar împotriva deciziei civile nr. 35 A din 15 februarie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Modifică Decizia atacată şi în fond respinge apelul declarat de reclamantul I.I. împotriva sentinţei civile nr. 1359 din 26 septembrie2005 a Tribunalului Galaţi pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7512/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6987/2006. Civil → |
|---|
