ICCJ. Decizia nr. 7169/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7169
Dosar nr. 5332/1/2006
Şedinţa publică din 18 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Gorj prin sentinţa civilă nr. 460 din 1 septembrie 2005, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive formulată de pârâtele Ministerul Agriculturii Alimentaţiei şi Pădurilor, Oficiul de Consultanţă Agricolă Gorj, Ministerul Finanţelor Publice Gorj, D.G.F.P. Gorj, Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi pe cale de consecinţă: a admis în parte acţiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Universitatea „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu; a obligat-o pe pârâta Universitatea „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu să lase în deplină proprietate reclamantei M.A.D. suprafaţa de 1261 mp situată în Târgu Jiu, judeţ Gorj cu vecinătăţile: N- teren ocupat de construcţia Universităţii „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu, E-SC P.P.T. Târgu Jiu, S – Şoseaua Târgu Jiu-Râmnicu Vâlcea, V – drumul de acces al O.S.P.A. Târgu Jiu; a respins capătul de cerere privind despăgubirile; a respins acţiunea faţă de pârâtele M.A.A.P. Bucureşti, Oficiul de Consultanţă Juridică Gorj, Ministerul Finanţelor Publice, D.G.F.P. Gorj, Ministerul Educaţiei şi Cercetării pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta M.A.D. a făcut dovada că autorii săi au deţinut în proprietate terenul în suprafaţă de 3215 mp în baza actului de partaj voluntar nr. 1217 din 20 mai 1944. Din acest teren o parte este ocupat de construcţii şi anexe ale Universităţii „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu, iar suprafaţa de 1261 mp este liberă.
S-a mai reţinut şi faptul că terenul în litigiu, 3215 mp, se afla în patrimoniul Universităţii „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu. Deci, unitatea deţinătoare a terenului respectiv în sensul Legii nr. 10/2001 republicată este Universitatea „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu. În atare situaţie, pârâtele M.A.A.P., Oficiul de Consultanţă Agricolă Târgu Jiu, Ministerul Finanţelor Publice, D.G.F.P. Gorj, Ministerul Finanţelor Educaţiei şi Cercetării nu au calitate procesuală pasivă.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 112 din 6 februarie 2006 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Universitatea Constantin Brâncuşi Târgu Jiu, împotriva sentinţei civile nr. 460 din 1 septembrie 2005 pronunţată de Tribunalul Gorj.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, de vreme ce o parte din terenul deţinut de pârâta Universitatea „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu, respectiv suprafaţa de 1261 mp este liberă, instanţa de fond în mod judicios a stabilit că această suprafaţă să fie restituită în natură reclamantei.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs pârâta Universitatea „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu, criticând-o ca fiind nelegală invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece:
Instanţa de apel nu a ţinut seama de prevederile Legii nr. 84/1995, republicată, legea învăţământului în sensul că terenul în litigiu îi aparţine de drept şi nu are nici o obligaţie să-l restituie în natură ci doar prin echivalent; că restituirea terenului liber, cât şi a celui ocupat cu construcţii, reclamantei nu este posibilă, fiind vorba despre o instituţie de învăţământ superior de stat.
Recursul nu este fondat.
Reclamanta M.A.D. a făcut dovada că autorii săi O.T. şi O.V. au deţinut în proprietate terenul în litigiu, respectiv suprafaţa de 3215 mp, în baza actului de partaj voluntar nr. 1217 din 20 mai 1944 şi că acest teren a fost expropriat prin Decretul nr. 83/1994.
Din adresa nr. 1973/2005, emisă de pârâta Universitatea „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu rezultă că imobilul situat în Târgu Jiu, alcătuit din teren în suprafaţă de 3215 mp şi construcţie este înregistrat în patrimoniul instituţiei, f.17 dosar fond (1699/2005).
Prin urmare, reclamanta a făcut dovada că are calitatea de persoană îndreptăţită la restituirea terenului în litigiu, în condiţiile art. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată şi că unitatea deţinătoare a imobilului respectiv, în condiţiile art. 22 din aceeaşi lege, este pârâta.
Instanţa de apel în mod judicios a statuat că, o parte a terenului deţinut de pârâtă, este ocupat de construcţii şi nu poate fi restituit în natură, însă o altă parcelă de teren în suprafaţă de 1261 mp este liberă şi poate fi restituită în natură reclamantei fără să afecteze procesul educativ şi de învăţământ al pârâtei.
În cauză, dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 republicată au valoare de principiu, în sensul că reclamanta beneficiază în principiu de posibilitatea restituirii în natură, şi numai pentru porţiunea de teren ce nu poate fi restituită în natură are dreptul de a solicita restituirea prin echivalent.
Dispoziţiile Legii nr. 84/1995 a învăţământului, republicată, de care se prevalează pârâta nu au nici o incidenţă în cauză, ea nu poate împiedica aplicarea legii speciale, Legea 10/2001 republicată, care are prevalenţă asupra oricăror reglementări. Tocmai de aceea, instanţele în mod corect au procedat dispunând restituirea a ceea ce este posibil de restituit în natură, urmând ca pentru restul nerestituit, reclamanta să solicite restituirea prin echivalent.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va reţine că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., şi în consecinţă se va respinge recursul formulat de pârâta Universitatea „Constantin Brâncuşi" Târgu Jiu împotriva deciziei civile nr. 112 din 6 februarie 2006 a Curţii de Apel Craiova, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Universitatea Constantin Brâncuşi Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 112 din 6 februarie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7165/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7228/2006. Civil → |
|---|
