ICCJ. Decizia nr. 7490/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7490
Dosar nr. 5038/1/2006
Şedinţa publică din 27 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 24 noiembrie 2004, reclamanţii V.G. şi V.V. au solicitat, în contradictoriu cu T.S., RA E.D.P.P. Constanţa, Consiliul local al municipiului Constanţa şi Municipiul Constanţa prin Primar, obligarea pârâţilor să le lase în deplină proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 504 mp, a cărui valoare a fost estimată la 1.204.800.000 lei, situat în Constanţa.
Prin sentinţa nr. 1114 din 7 iulie 2005, Tribunalul Constanţa, secţia civilă, a respins acţiunea formulată de reclamantul V.V., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul local al municipiului Constanţa, Municipiul Constanţa prin Primar, RA E.D.P.P. Constanţa şi T.S., ca nefondată. A respins acţiunea formulată de reclamantul V.G. în contradictoriu cu pârâta RA E.D.P.P. Constanţa ca nefondată. A admis acţiunea formulată de reclamantul V.G. în contradictoriu cu pârâţii T.S., Municipiul Constanţa prin Primar şi Consiliul local al municipiului Constanţa, în parte. A obligat pârâţii T.S., Municipiul Constanţa prin Primar şi Consiliul local al municipiului Constanţa să lase reclamantului V.G., în deplină proprietate şi liniştită posesie, imobilul-teren în suprafaţă de 497,562 mp situat în Constanţa, judeţul Constanţa, individualizat în schiţa de plan anexă la raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de expert N.L.
Apelul declarat de pârâta T.S. împotriva hotărârii primei instanţe a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, prin decizia nr. 5/C din 11 ianuarie 2006.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta T.S.
La termenul de judecată din 27 septembrie 2006, din oficiu, instanţa a pus în discuţia părţilor competenţa materială de soluţionare a cauzei în apel, în raport de valoarea obiectului litigiului şi dispoziţiile Legii nr. 219/2005.
Cu privire la competenţa de soluţionare a apelului, cu referire la dispoziţiile art. 1 pct. 1 coroborate cu art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., se reţin următoarele:
Legea nr. 219/2005, care a intrat în vigoare în luna iulie 2005, a modificat dispoziţiile Codului de procedură civilă referitoare la competenţa materială a instanţelor judecătoreşti, în sensul că a reinstituit principiul proximităţii în soluţionarea căilor de atac, principiu potrivit căruia căile de atac se soluţionează de instanţele ierarhic superioare celei care a pronunţat hotărârea atacată.
Ca măsuri tranzitorii, prin art. II alin. (2) şi (4) din Legea nr. 219/2005, legiutorul a înţeles să deroge de la dispoziţia cuprinsă la art. 725 alin. (2) C. proc. civ., stabilind că „apelurile aflate pe rolul curţilor de apel la data intrării în vigoare a prezentei legi şi care, potrivit prezentei legi, sunt de competenţa tribunalului se trimit la tribunale”.
Aceeaşi dispoziţie tranzitorie prevede că „trimiterea dosarelor se va face pe cale administrativă, instanţelor devenite competente să le judece”.
Or, apelul dedus judecăţii în prezenta cauză, al cărei obiect are o valoare de sub 5 miliarde lei, potrivit dispoziţiilor art. 1 pct. 1 coroborate cu art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005 este dat în competenţa materială a tribunalelor, motiv pentru care, în aplicarea dispoziţiilor menţionate, trebuia trimis spre competentă soluţionare, Tribunalului Constanţa.
Aşa fiind, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., constatând că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea competenţei altei instanţe, Curtea urmează a admite recursul, a casa decizia atacată şi a trimite cauza, spre competenta soluţionare a apelului declarat de pârâtă la Tribunalul Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta T.S. împotriva deciziei nr. 5/C din 11 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
Casează decizia şi trimite cauza pentru soluţionarea apelului declarat de pârâtă la Tribunalul Constanţa.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8437/2006. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 6872/2006. Civil → |
|---|
