ICCJ. Decizia nr. 7871/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7871
Dosar nr. 4092/44/2006
Şedinţa publică din 21 noiembrie 2007
Deliberând asupra recursului de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 16 martie 2006 la Tribunalul Galaţi, I.N., I.O., S.O.M. şi I.O.D. au solicitat anularea dispoziţiei nr. 215 din 31 ianuarie 2006 emisă de primarul comunei Fârţăneşti şi retrocedarea terenului situat în satul Viile, comuna Fârţăneşti în suprafaţă de 300 mp şi despăgubiri pentru casa de locuit formată din 7 camere, un spaţiu de prăvălie, un salon cu două antreuri şi o verandă, intrată în administrarea comunei în baza Decretului-lege nr. 92/1950 şi demolată nejustificat în 1993. După ce prima notificare a fost respinsă prin dispoziţia nr. 726/2003, menţinută în căile legale de atac, odată ce apariţia Legii nr. 247/2005, petiţionarii au formulat o nouă notificare, respinsă prin dispoziţia nr. 215 din 31 ianuarie 2006.
Prin sentinţa civilă nr. 831 din 19 iunie 2006, Tribunalul Galaţi a respins ca nefondată contestaţia formulată de reclamanţii I.N., I.L., S.M. şi I.D. împotriva dispoziţiei nr. 215 din 31 ianuarie 2006 emisă de primar, pe considerentul că notificarea fiind depusă la 22 septembrie 2005 în temeiul Legii nr. 247/2005 este tardivă, deoarece această lege, de modificare şi completare la Legea nr. 10/2001 nu prevede repunerea foştilor proprietari în termenul de formulare a notificării şi că, în temeiul art. 22 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 nerespectarea termenului pentru formularea notificării atrage decăderea din dreptul de mai solicita măsuri reparatorii.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia nr. 8 A din 15 ianuarie 2007, a admis apelul contestatorilor şi a schimbat sentinţa nr.831 din 19 iunie 2006 a Tribunalului Galaţi, în sensul admiterii contestaţiei şi anulării dispoziţiei nr. 215/2006, instituind dreptul reclamantelor la măsuri reparatorii prin echivalent bănesc pentru imobilul teren şi construcţie în suprafaţă de 207,5 mp, aflate în satul Viile, comuna Fârţăneşti.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de apel a reţinut că sancţiunea prevăzută de art. 20 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 nu se motivează, deoarece reclamanţii nu au stat în pasivitate, ei formulând şi anterior notificări în termen legal, care au fost respinse prin dispoziţia nr. 726 din 15 august 2003.
Pe de altă parte, Legea nr. 10/2001 a suferit multiple modificări, printre care şi cele privind probatoriile, de care contestatorii trebuie să beneficieze, pentru egalitate de tratament cu toate persoanele îndreptăţite, deoarece dreptul de proprietate este garantat, iar accesul la justiţie este recunoscut şi garantat de art. 21 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Instanţa de apel a mai reţinut că reclamanţii şi-au probat calitatea de persoane îndreptăţite la restituirea imobilelor revendicate, trecute fără titlu în proprietatea statului.
Împotriva deciziei nr. 8 A a Curţii de Apel Galaţi a declarat recurs Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 reprezentată prin primar.
În recursul declarat de Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 10/2001 şi motivat în drept pe art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., se critică în esenţă Decizia curţii de apel ca fiind nelegală, prin aceea că au fost înfrânte dispoziţiunile art. 22 din Legea nr. 10/2001.
Raportat la data de 22 septembrie 2005, notificarea formulată de reclamanţi în temeiul Legii nr. 247/2005 este tardivă, întrucât această lege nu a prevăzut repunerea în termenul de notificare.
Decizia mai este criticată şi pe fond, prin aceea că instanţa invocând art. 24 din Legea nr. 10/2001 a lăsat neprobată preluarea imobilului de către stat fără titlu şi deţinerea acestuia de către primărie.
Recursul este întemeiat.
Prin dispoziţia nr. 215 din 31 ianuarie 2006 emisă de primarul comunei Fârţăneşti s-a respins notificarea formulată de reclamanţi în temeiul Legii nr. 247/2005 privind restituirea unui imobil, teren şi construcţie situat în satul Viile, pe considerentul că aceasta a fost tardiv formulată şi nu a respectat procedura de trimitere prin executorul judecătoresc.
S-a mai reţinut în motivarea deciziei că pentru acelaşi imobil, s-a emis dispoziţia nr. 726/2003, prin care au fost respinse notificările, deoarece contestatorii nu şi-au probat vocaţiunea succesorală, dreptul de proprietate al autorului lor asupra imobilului şi preluarea abuzivă a acestuia de către stat.
Greşit instanţa de apel a dedus, raportând notificarea din 22 septembrie 2005 la celorlalte precedente, soluţionate prin dispoziţia nr. 726/2003 a primarului, că reclamanţii nu au stat în pasivitate, deoarece termenul prevăzut de art. 25 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 expirat la 14 februarie 2002 este un termen de decădere, care nu este susceptibil de repunere în termen, iar Legea nr. 247/2005 de amendare şi completare a Legii nr. 10/2001 nu a instituit repunerea în termenul de notificare, a acelora care l-au pierdut, prin sancţiunea prevăzută de art. 25 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
Aplicarea art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 21 din Constituţia României, cu referire la garantarea dreptului de proprietate, trebuie să se facă în condiţiile şi limitele legale şi nu justifică ignorarea şi violarea termenului legal de formulare a notificării, prevăzut de art. 25 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
Aşadar, notificarea contestatorilor fiind tardivă, corect s-a reţinut prin dispoziţia nr. 215 din 31 ianuarie 2006 că aceştia sunt decăzuţi din dreptul de a mai solicita măsuri reparatorii; Tribunalul Galaţi respingând în consecinţă prin sentinţa nr. 831 din 19 iunie 2006, contestaţia reclamanţilor.
Faţă de aceste considerente, se impune, în temeiul art. 314 C. proc. civ., admiterea recursului declarat de pârâtul, primarul, ca reprezentant al Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Fărtăneşti împotriva deciziei civile nr. 8 A din 15 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, pe care o casează, respingând în consecinţă apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei nr. 831 din 19 iunie 2006 a Tribunalului Galaţi, pe care o menţine.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul primarul ca, reprezentant al Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Fărtăneşti, împotriva deciziei nr. 8 A din 15 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, pe care o casează şi respinge apelul declarat de reclamanţii I.N., I.O., S.O. şi I.O.D. împotriva sentinţei nr. 831 din 19 iunie 2006 a Tribunalului Galaţi, secţia civilă, pe care o menţine.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7954/2006. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 7836/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
