ICCJ. Decizia nr. 802/2006. Civil. Brevete de invenţii. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 802
Dosar nr. 9776/1/2006
ŞEDINŢA DE LA 30 IANUARIE 2007
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la 16 iunie 2006, M.M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC T. SA Iaşi, revizuirea deciziei civile nr. 1696 din 7 mai 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, şi a deciziei civile nr. 4807 din 16 mai 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii s-a arătat că Decizia civilă nr. 4807 din 16 mai 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, prin care s-au admis pretenţiile coautorului invenţiei, este în contradicţie cu Decizia civilă nr. 1696 din 7 mai 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, prin care revizuentei i-au fost anulate drepturile cuvenite pentru aceeaşi invenţie 95717/1978.
Autorii invenţiei s-au judecat în legătură cu drepturile băneşti cuvenite în dosare diferite. Prin Decizia nr. 4807 din 16 mai 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a fost admisă cererea de revizuire formulată de coautor şi s-a respins recursul exercitat de SC T. SA Iaşi, păstrându-se Decizia civilă nr. 153 din 6 mai 1999 a Curţii de Apel Iaşi.
Prin revizuirea acestei decizii s-a creat posibilitatea de a se corecta o altă decizie la fel de nedreaptă şi anume Decizia civilă nr. 1696 din 7 mai 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă.
În dovedirea cererii de revizuire la dosarul cauzei au fost depuse, în copie, certificat de inventator nr. 77809 din 30 septembrie 1980, cereri, Decizia civilă nr. 1696 din 7 mai 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, adrese.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte a reţinut următoarele:
Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs.
La rândul său, art. 327 alin. (1) C. proc. civ. dispune că, dacă se încuviinţează revizuirea, în cazul hotărârilor potrivnice se anulează cea de-a doua hotărâre.
În speţă, cea de-a doua hotărâre, prin care s-ar fi încălcat autoritatea de lucru judecat a celei dintâi, este cea prin care a fost respins recursul exercitat de SC T. SA Iaşi în litigiul în care a figurat ca parte celălalt autor al invenţiei. Dacă s-ar anula această din urmă hotărâre revizuenta nu ar obţine nici un beneficiu, situaţia sa juridică stabilită prin Decizia nr. 1696 din 7 mai 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, rămânând neschimbată.
Drept urmare, revizuenta nu are interes să promoveze revizuirea câtă vreme singurul „folos" pe care l-ar obţine ar fi ca şi celuilalt autor să-i fie respinse pretenţiile decurgând din invenţia realizată împreună.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE.
Respinge ca fiind lipsită de interes revizuirea exercitată de M.M. împotriva deciziei civile nr. 1696 din 7 mai 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, şi a deciziei civile nr. 4807 din 16 mai 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8240/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 8044/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
