ICCJ. Decizia nr. 9154/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9154
Dosar nr. 9093/1/2006
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 7 februarie 2005 I.M. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001 legalitatea dispoziţiei nr. 21 emisă la 4 ianuarie 2005 de Primarul Municipiului Bacău, prin care i s-a restituit în natură suprafaţa de 280 mp teren situat în Bacău, şi a transmis oferta privind acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru construcţia demolată (în valoare de 207.173.777 lei) şi suprafaţa de 2011 mp (804.400.000 lei), ce nu a putut fi restituită în natură.
Reclamanta a solicitat modificarea dispoziţiei, în sensul restituirii în natură şi a suprafeţei de teren de 192,91 mp care face parte din aceea de 2011 mp, întrucât este liberă de construcţii şi acordarea despăgubirilor la valorile stabilite prin raportul de expertiză, cele iniţiale fiind inferioare.
Prin sentinţa civilă nr. 1234/D din 30 noiembrie 2005, Tribunalul Bacău a admis în parte contestaţia.
A modificat parţial dispoziţia nr. 21 din 4 ianuarie 2005 a Primarului Municipiului Bacău, cu privire la art. 4 al acesteia, în sensul că a stabilit valoarea imobilelor reprezentând construcţii la 972.870.000 lei, iar valoarea totală a terenului la 3.490.846.636 lei.
A respins capătul de cerere referitor la restituirea în natură a suprafeţei de 192 mp ce a fost precizată la 199 mp.
A dispus obligarea pârâtului la 10.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, potrivit cu care suprafaţa de 199 mp, compusă din 88 mp, 96 mp şi 26 mp este liberă de construcţii şi neafectată de reţele edilitare şi datorită modalităţii de amplasare, suprafeţe mici, separate de alei betonate, ce sunt lipite de blocuri de locuinţe, acestea nu pot fi restituite, astfel cum rezultă din schiţa de delimitare, anexă la raportul de expertiză (fila 133 dosar 1017/2005 al Tribunalului Bacău).
Cât priveşte capătul de cerere privind modificarea cuantumului despăgubirilor este de observat că instanţa a admis acest petit, stabilindu-se o recalculare a valorii construcţiilor la 972.870.000 lei (fila 125 dosar fond) şi a valorii terenului la 3.490.846.636 lei.
Împotriva sentinţei Tribunalului Bacău a declarat apel contestatoarea I.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie întrucât, injust nu i-a fost restituită şi suprafaţa de 199 mp şi că, în mod eronat au fost apreciate probele, în speţă raportul de expertiză, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinţei şi restituirea întregii suprafeţe solicitate în contestaţie.
Prin Decizia nr. 48 din 5 aprilie 2006, Curtea de Apel Bacău a admis apelul contestatoarei, a schimbat în parte sentinţa Tribunalului Bacău şi a dispus restituirea în natură a suprafeţei de 199 mp situat în Bacău, astfel cum a fost identificată şi delimitată conform schiţei anexă la raportul de expertiză (fila 160 dosar fond).
A constatat că valoarea imobilului teren este de 3.145.416.312 lei, în loc de 3.490.846.836 lei, cât s-a stabilit de Tribunalul Bacău.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei, şi obligat intimatul la 500 RON, cheltuieli de judecată către apelanta-contestatoare.
Pentru a decide ca atare, instanţa de apel a reţinut că nefiind ocupat, terenul este susceptibil de a fi restituit în natură, în scopul reparator al Legii nr. 10/2001, potrivit prevederilor art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) şi art. 9 alin. (1) şi că, în mod greşit tribunalul a reţinut că suprafeţele nerestituite (85 mp, 88 mp şi 26 mp) sunt afectate de reţele edilitare sau de alte utilităţi publice.
În consecinţă, din valoarea terenului reţinută ca despăgubire, ca fiind 3.490.846.636 lei, instanţa de apel a redus valoarea suprafeţei de 199 mp, respectiv 345.439.324 lei (valoare stabilită la fila 154 dosar fond), aşa încât valoarea terenului a fost stabilită la 3.145.416.312 lei.
Decizia din apel a făcut obiectul criticilor promovate de pârâtul Primarul Municipiului Bacău, prin intermediul recursului, pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Astfel, în dezvoltarea criticilor sale, recurentul a arătat că suprafaţa de 85 mp se găseşte parţial pe trotuarul pietonal, parţial pe calea de acces care face legătura cu blocul de locuinţe, iar restituirea acesteia ar încălca zona de protecţie, împrejurare relevată şi cu privire la suprafaţa de 26 mp, în delimitarea realizată de raportul de expertiză şi au fost aduse critici cuantumului despăgubirilor acordate.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis în limita considerentelor ce vor fi expuse.
Este de observat că, prin prisma motivelor invocate, recurentul critică restituirea suprafeţelor de 85 mp şi 26 mp, din configuraţia terenului, în suprafaţă totală de 199 mp, cerere cu care contestatoarea a învestit instanţa pentru a i se restitui în natură suprafaţa de 88 mp cu care alături de cele două suprafeţe s-ar realiza totalul de 199 mp.
Din concluziile raportului de expertiză întocmit de ing. T.V., la fila 133 dosar fond, este de observat că suprafaţa de 88 mp din cei 199 mp este liberă, neafectată de construcţii sau de alte utilităţi publice, şi nu deserveşte reţele edilitare, pasaje pietonale, nefăcând obiectul afectării zonei de siguranţă ce împrejmuieşte blocurile de locuinţe, aşa încât apreciind că recursul este fondat cu privire la imposibilitatea restituirii celor două suprafeţe de 85 mp şi 26 mp, suprafaţa de 88 mp are alt regim juridic şi face obiectul restituirii în natură.
În acest sens, Înalta Curte va casa în parte Decizia Curţii de Apel Bacău şi sentinţa Tribunalului Bacău, în sensul că va dispune restituirea în natură a suprafeţei de 88 mp către contestatoare.
Raportat la valoarea de 345.439.324 lei, cât a fost cuantificată sub raport preţuitor schiţă, suprafaţa de 199 mp, urmează ca pentru cei 88 mp, ce nu vor face obiectul acordării măsurilor reparatorii, această ultimă suprafaţă de teren fiind restituită în natură, din totalul de 345.439.324 lei, Înalta Curte va deduce valoarea acesteia, şi va stabili cuantumul măsurilor reparatorii în echivalent, majorând valoarea acestora, astfel cum a fost acordată prin dispoziţia (Decizia nr. 21 din 4 ianuarie 2005) cu suma de 192.682.436 lei.
Sub acest aspect se va schimba parţial şi sentinţa instanţei de fond cu privire la cuantumul măsurilor reparatorii, petitul din acţiunea reclamantei fiind astfel valorificat sub aspectul mării valorii acestor măsuri reparatorii.
Concluzionând, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va face aplicare prevederilor art. 312 alin. (1) teza primă C. proc. civ., va admite recursul, va casa parţial hotărârile, va dispune restituirea terenului în suprafaţă de 88 mp şi va majora măsurile reparatorii prin echivalent, stabilite prin dispoziţie (decizie) cu suma de 192.682.436 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva deciziei nr. 48 din 5 aprilie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Casează în parte Decizia atacată şi parţial sentinţa civilă nr. 1234/D din 30 noiembrie 2005 a Tribunalului Bacău şi dispune restituirea în natură a suprafeţei de 88 mp identificată conform schiţei de la fila 133, raport T.V. şi majorează valoarea măsurilor reparatorii prin echivalent stabilite prin decizie, cu suma de 192.682.436 lei.
Menţine restul dispoziţiilor deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9306/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9301/2006. Civil → |
|---|
