ICCJ. Decizia nr. 9592/2006. Civil
| Comentarii |
|
La 6 martie 2006, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâtul P.V., solicitând restrângerea exercitării dreptului acestuia la liberă circulație pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
în motivarea cererii, întemeiate pe art. 38-39 din Legea nr. 248/2005 și Codul de procedură civilă, reclamanta a susținut că, la 3 februarie 2006, pârâtul a fost returnat din Italia, în baza Acordului de readmisie încheiat de această țară cu România, pentru nerespectarea termenului legal de ședere.
Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința nr. 662 din 23 mai 2006, a admis acțiunea și a dispus restrângerea dreptului la liberă circulație al pârâtului în Italia și celelalte țări membre ale Uniunii Europene (cu excepția celor pentru care face dovada că are drept de intrare) pe o perioadă de 8 luni.
S-a reținut că, la 3 februarie 2006, pârâtul a fost returnat din Italia, în baza Acordului de readmisie, pentru nerespectarea condițiilor de intrare și ședere.
Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 245 din 27 iulie 2006, a respins, ca tardiv, apelul declarat de pârât, reținând că apelantul a exercitat această cale de atac de abia la 3 iulie 2006, deși hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată la 13 iunie 2006.
Pârâtul a declarat recurs, prin care a solicitat casarea ultimei hotărâri, cu trimitere pentru rejudecarea apelului.
în motivarea recursului, al cărui temei juridic nu a fost indicat, pârâtul a susținut că nu a declarat apelul în termen deoarece era imobilizat la pat.
Recurentul nu și-a dovedit afirmațiile referitoare la motivele care l-au împiedicat să declare apelul în termen și, cu toate că a fost legal citat, nu s-a prezentat la judecarea recursului.
Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs a fost respins, ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9624/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9566/2006. Civil → |
|---|
