ICCJ. Decizia nr. 9654/2006. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9654
Dosar nr. 10024/3/2006
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 613 din 4 mai 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul D.Ş. împotriva pârâtei Direcţia Generală de Paşapoarte şi s-a anulat măsura de suspendare a dreptului de folosire a paşaportului până la data de 22 iulie 2006, luată de Direcţia Generală de Paşapoarte în baza art. 14 alin. (1) lit. a) din OG nr. 65/1997 privind pe reclamant.
Tribunalul a reţinut că reclamantul are domiciliul stabil în Portugalia în localitatea Alfena, iar returnarea reclamantului din Spania, la data de 22 iulie 2005, în baza acordului de readmisie dintre România şi Spania nu a fost dovedită.
Apelul declarat de pârâta Direcţia Generală de Paşapoarte împotriva sentinţei a fost anulat ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 440 A din 27 iunie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.
Instanţa de apel a reţinut că apelantul-pârât nu s-a conformat obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru, deşi a fost citat cu menţiunea timbrării.
Împotriva acestei decizii a declarat apel pârâta Direcţia Generală de Paşapoarte din Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Recurenta arată că a achitat taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada fiind transmisă prin fax la data de 26 iunie 2006.
Mai arată recurenta că cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Motivul de recurs poate fi încadrat în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
La dosarul de apel (fila 20) se află depus ordinul de plată din data de 26 iunie 2006 prin care s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei, precum şi timbru judiciar.
Cum taxa judiciară de timbru a fost achitată anterior termenului de judecată a apelului, respectiv 27 iunie 2006, se impune admiterea recursului în baza art. 312 C. proc. civ. şi casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la aceeaşi instanţă, deoarece instanţa de apel nu s-a pronunţat pe fond.
Susţinerea recurentului că nu datorează taxă judiciară de timbru nu este întemeiată, deoarece nici în Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate şi nici în Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, nu se prevede scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a acţiunilor şi a căilor de atac întemeiate pe prevederile Legii nr. 248/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor, Direcţia Generală Paşapoarte împotriva deciziei nr. 440 A din 27 iunie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, pe care o casează şi trimite cauza pentru rejudecarea apelului la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9650/2006. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 968/2006. Civil → |
|---|
