ICCJ. Decizia nr. 968/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 968.
Dosar nr. 704/39/200.
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1047 din 29 noiembrie 2005 Tribunalul Suceava a respins ca inadmisibilă acţiunea reclamantului P.A. promovată în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Prefectura Judeţului Suceava, Primăria Comunei Şaru Dornei şi SC D. SA, reţinând că, în cauză, nu s-a urmat procedura prealabilă a notificării entităţii deţinătoare, respectiv SC D. SA.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul P.A. susţinând că pe data de 19 august 2005 a adresat o cerere în acest sens pârâtei SC D. SA.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia civilă nr. 59 din 5 aprilie 2006 a respins apelul ca nefondat.
În considerentele deciziei s-a reţinut că potrivit art. 21 din Legea 10/2001 persoana îndreptăţită va notifica, prin executorul judecătoresc, unitatea deţinătoare a imobilului pentru restituirea în natură a acestuia sau acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent.
Notificarea înregistrată face dovada deplină a respectării termenului prevăzut de lege, chiar dacă a fost adresată altei unităţi decât cea care deţine imobilul.
Conform dispoziţiilor art. 22 din Legea 10/2001, astfel cum a fost modificat de Legea 247/2005, actele doveditoare ale dreptului de proprietate pot fi depuse până la data soluţionării notificării.
Cum în cauza dedusă judecăţii reclamantul a nesocotit procedura prealabilă instituită de legea specială, înscrisul la care se referă şi pe care l-a depus la fila 12 a dosarului de apel, nefiind o notificare în sensul legii, iar, pe de altă parte, nu a făcut nici dovada depunerii actelor doveditoare ale dreptului de proprietate, rezultă că sunt nejustificate criticile formulate în motivarea apelului.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs reclamantul P.A. reiterând motivele de apel. Deşi recurentul nu a indicat temeiul de drept al recursului, criticile formulate pot fi încadrate în pct. 9 al art. 304 C. proc. civ.
Verificând legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale aplicate, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Litigiul poartă asupra procedurii administrative impusă de art. 21 din Legea 10/2001, respectiv art. 22 în actuala redactare, după modificările aduse de Legea 247/2005.
Noţiunea de notificare folosită de legea specială reprezintă actul de procedură purtând aceeaşi denumire, săvârşit prin intermediul executorului judecătoresc de pe lângă judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială se află imobilul sau îşi are sediul unitatea deţinătoare şi constituie însăşi cererea de restituire în natură sau de acordare a altor măsuri reparatorii pentru imobilele preluate abuziv.
Înscrisul de care se prevalează recurentul reclamant, respectiv scrisoarea adresată prin poştă direct unităţii deţinătoare, depus la fila 12 a dosarului de apel, nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de textul de lege menţionat mai sus. Mai mult, acesta nu a fost însoţit de actele doveditoare ale dreptului de proprietate, iar din cuprinsul său nu rezultă elementele de identificare a imobilului a cărui restituire se cere.
Analizând înscrisurile ataşate la motivarea recursului s-a constatat că recurentul reclamant P.A. a notificat prin executorul judecătoresc unitatea deţinătoare SC D. SA, la data de 30 mai 2006, notificare ce urmează a fi soluţionată conform prevederilor Legii nr. 247/2005.
Faţă de considerentele expuse, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocate de recurent, urmând a se respinge recursul declarat în cauză, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P.A. împotriva deciziei civile nr. 59 din 5 aprilie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 24 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9654/2006. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 947/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
