Imobil aflat în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001. Obligațiile ce revin, potrivit Legii nr. 10/2001, unității deținătoare
| Comentarii |
|
Instanța, obligând unitatea deținătoare să se pronunțe prin decizie motivată asupra cererii de restituire în natură a imobilului, nu-i poate impune acesteia și soluția pe care urmează să o adopte, reclamanta având calea contestației prevăzute de art. 24 din Legea nr. 10/2001 în situația în care decizia ce va fi emisă de pârâta chemată în judecată va contraveni dispozițiilor legale.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, nr. 1754 din 16 Februarie 2006
Reclamanta A.V. a chemat în judecată pe pârâta SC C.N. SA Cluj, solicitând Tribunalului Cluj să pronunțe o hotărâre prin care să o oblige pe pârâtă să emită o decizie prin care să îi restituie în natură imobilul (construcție) situat Ineu, județ Arad, înscris în C.F. nr. 514 -Ineu, nr. top. 1295-1299.
în motivarea cererii, reclamanta a arătat că a formulat notificarea nr. 141 din 6 noiembrie 2001, completând ulterior dosarul cu certificatul de moștenitor și a precizat că solicită doar construcțiile, întrucât terenul formează obiectul unei notificări separate.
Prin adresa nr. 530/2002, pârâta i-a comunicat reclamantei refuzul de restituire, cu motivarea că societatea a fost cumpărată la 31 mai 2001 și că reclamanta are dreptul doar la măsuri reparatorii prin echivalent pentru care trebuie să se adreseze A.P.A.P.S.
Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr. 804/2002, a respins acțiunea în baza excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, apreciind că aceasta nu a depus nici actele de stare civilă și nici certificat de moștenitor cu care să probeze că este succesoarea proprietarilor tabulari.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr. 39/2003, a admis apelul declarat de reclamantă, a anulat sentința și, rejudecând cauza, a respins acțiunea ca nefondată, reținând următoarele:
Obiectul acțiunii îl constituie obligarea pârâtei de a emite o decizie prin care să restituie reclamantei construcțiile situate în Orașul Ineu, înscrise în C.F. nr. 514 Ineu.
Reclamanta a notificat pârâta pentru restituirea în natură a imobilului, fiind îndreptățită să ceară emiterea dispoziției sau a deciziei, însă, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din Legea nr. 10/2001, pentru imobilele preluate cu titlu valabil, evidențiate în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate cu respectarea dispozițiilor legale, cum este cazul în speță, notificarea prin care se solicită restituirea se adresează instituției publice care a efectuat privatizarea - A.P.A.P.S. -, iar raportat la aceste dispoziții se reține că pârâta nu avea îndatorirea legală de a emite dispoziție.
împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs A.V., susținând că prevederile art. 27, invocate în hotărârea atacată, se aplică doar societăților comerciale privatizate înainte de apariția și intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, iar societățile privatizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, cum este cazul în speță, au obligația de a se pronunța, prin decizie motivată, asupra cererii de restituire în natură, așa cum prevede art. 23 din lege.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este fondat.
Conform dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, obligația de a se pronunța asupra cererii de restituire în natură, prin decizie sau dispoziție motivată, o are unitatea deținătoare a imobilului preluat abuziv și care a fost investită prin notificare de către persoana îndreptățită.
Articolul 20 alin. (1) din actul normativ analizat prevede în termeni clari și nesusceptibili de interpretări diferite regula restituirii în natură a imobilelor deținute "la data intrării în vigoare a legii (...) de o societate comercială la care statul (...) era acționar ori asociat majoritar".
Situația de excepție reținută de instanța de apel, prevăzută de dispozițiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 prevede exclusiv societățile comerciale privatizate anterior adoptării acestui act normativ, în condițiile în care, în sensul art. 20 alin. (1) și (2) din lege, dacă statul era acționar sau asociat majoritar la societatea comercială în patrimoniul căreia era evidențiat imobilul, la data intrării în vigoare a legii, unitatea deținătoare obligată să se pronunțe motivat asupra cererii de restituire în natură este acea societate comercială.
Este irelevant faptul că intimata pârâtă a fost privatizată, în măsura în care privatizarea a avut loc la 31 mai 2001, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001,art. 20 alin. (1) din legea specială de reparație având și semnificația indisponibilizării totale a imobilelor care fac obiectul de reglementare al acestei legi, indisponibilizare prevăzută expres în pct. 20.1 din normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 și în art. 20 alin. (41) din Legea nr. 10/2001 (normă interpretativă introdusă prin Legea nr. 247/2005).
Pentru considerentele prezentate, Curtea a admis recursul și a modificat în parte decizia recurată, în sensul că a admis în parte acțiunea și a dispus obligarea pârâtei să se pronunțe prin decizie motivată, în calitate de unitate deținătoare, asupra notificării nr. 141 din 6 noiembrie 2001.
Admiterea numai în parte a acțiunii este justificată de faptul că instanța, obligând unitatea deținătoare să se pronunțe prin decizie motivată asupra cererii de restituire în natură, nu-i poate impune acesteia și soluția pe care urmează să o adopte, reclamanta având calea contestației prevăzute de art. 24 din Legea nr. 10/2001 în situația în care decizia ce va fi pronunțată de pârâta chemată în judecată va contraveni dispozițiilor legale.
Cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, în primă instanță, împotriva A.P.A.P.S. a fost respinsă, titulara cererii fiind obligată în prezenta cauză doar la îndeplinirea unei obligații de a face, fără repercusiuni imediate asupra patrimoniului său.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei.
| ← Imobil preluat în mod abuziv de stat. Refuzul persoanei... | Imobil preluat de stat din patrimoniul unei persoane juridice.... → |
|---|
