Imobil intrat în proprietatea statului prin expropriere în baza Decretului nr. 114/1972. Acțiune pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent bănesc. Acordarea de titluri de valoare nominală sau acțiuni

Comentarii

0

Efectuarea ofertei de restituire prin echivalent bănesc în temeiul art. 24 din Legea nr. 10/2001 rămâne la latitudinea entității deținătoare, deoarece dreptul de opțiune al persoanei îndreptățite operează numai între celelalte forme de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii imobilului, astfel că entitatea deținătoare nu poate fi obligată la acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent decât acelea prevăzute de art. 11 pct. 8 din Legea nr. 10/2001.De altfel, dispozițiunile art. 24 din Legea nr. 10/2001, modificat prin Legea nr. 247/2005, recunosc persoanei îndreptățite, aflată în situația prevăzută de art. 1, dreptul la acordarea în compensare de bunuri și servicii ori despăgubiri în condițiile legii, ceea ce presupune, în accepțiunea actualei reglementări, acordarea de titluri de valoare nominală sau acțiuni.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, nr. 644 din 20 Ianuarie 2006

Prin acțiunea înregistrată sub numărul 4903/C/2004 la Tribunalul Botoșani, C.V. și C.E. au chemat în judecată Primăria municipiului Botoșani, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și prefectura județului Botoșani solicitând acordarea măsurilor reparatorii în echivalent bănesc în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru imobilul teren și construcție expropriat în 1972.

în motivarea acțiunii, petiționarii au arătat că prin Decretul nr. 114/1972 s-a procedat la exproprierea imobilului proprietatea acestora, teren în suprafață de 333 mp, a construcției și anexelor gospodărești și că în locul acestora s-au edificat blocuri de locuințe.

Deoarece exproprierea nu s-a făcut în temeiul unei drepte și juste despăgubiri și întrucât notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 nu a primit rezolvare în termenul legal, s-a solicitat obligarea Primăriei municipiului Botoșani la emiterea deciziei sau dispoziției de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent bănesc.

Tribunalul Botoșani, prin sentința nr. 9 din 13 ianuarie 2005, a admis acțiunea și a obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să le acorde acestora despăgubiri prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare în valoare totală de 6.664.120.292 lei reprezentând contravaloarea casei și terenului aferent în suprafață de 3331 mp expropriate. Acțiunea față de Primăria municipiului Botoșani și Prefectura județului Botoșani au fost respinsă.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin Decretul nr. 114/1972 imobilul a fost expropriat în folosul statului și, cum acestora nu li s-a acordat o justă despăgubire, în temeiul Legii nr. 10/2001, aceștia sunt îndreptățiți la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, deoarece restituirea imobilului în natură nu mai este posibilă.

Primăria municipiului Botoșani și Prefectura județului Botoșani, prin Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a apreciat că valoarea imobilelor expropriate este de 6.664.120.292 lei, după ce s-a scăzut valoarea actualizată a despăgubirilor primite, valoare la care petiționarii au achiesat. Instanța, făcând în cauză aplicarea art. 1 alin. (2), art. 10 alin. (6), (7), art. 11 alin. (3) și (8) din Legea nr. 10/2001, a admis acțiunea reclamanților și le-a acordat corespunzător valorii imobilelor expropriate de 6.664.120.292 lei, titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.

Pentru aceleași considerente avute în vedere de către instanța de fond, Curtea de Apel Botoșani, prin decizia nr. 357 din 12 aprilie 2005 a respins ca nefondat apelul petiționarilor menționând dispozițiunile sentinței.

Recursul declarat de C.V. și C.E. împotriva deciziei nr. 357 din 12 aprilie 2005 a Curții de Apel Suceava se axează pe modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, solicitând aplicarea art. 24 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 și acordarea despăgubirilor bănești în locul titlurilor de valoare nominală.

Recursul este nefondat.

Așa cum recunosc și apelanții, restituirea imobilului teren și construcției nu mai este posibilă, deoarece construcțiile au fost demolate și pe teren a fost amplasat un ansamblu de blocuri de locuit.

Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întreg terenul afectat, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent pentru întreg imobilul, iar alin. (8) al aceluiași text prevede că pentru situația de mai sus măsurile reparatorii constau în titluri de valoare folosite în procesul de privatizare sau acțiuni la societățile tranzacționate pe piața de capital, în funcție de opțiunea persoanei îndreptățite.

în speță, petiționarilor le-au fost acordate măsurile reparatorii prevăzute de art. 11 pct. 8 din Legea nr. 10/2001.

Efectuarea ofertei de restituire prin echivalent bănesc în temeiul art. 24 din Legea nr. 10/2001 rămâne la latitudinea entității deținătoare, deoarece dreptul de opțiune al persoanei îndreptățite operează numai între celelalte forme de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii imobilului, astfel că entitatea deținătoare nu poate fi obligată la acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent, decât acelea prevăzute de art. 11 pct. 8 din Legea nr. 10/2001.

De altfel, dispozițiunile art. 24 din Legea nr. 10/2001, modificat prin Legea nr. 247/2005, și care se regăsesc în art. 26 din Legea nr. 10/2001 modificată, recunoaște persoanei îndreptățite, aflată în situația prevăzută de art. 1 pct. 4 (de imediată aplicare), dreptul la acordarea în compensare de bunuri și servicii ori despăgubiri în condițiile legii, ceea ce presupune, în accepțiunea actualei reglementări, acordarea de titluri de valoare nominală sau acțiuni, adică exact măsurile reparatorii acordate petiționarilor.

Pentru aceste considerente recursul a fost respins, fiind nefondat.

← Imobil preluat în mod abuziv de stat. Măsuri reparatorii în...		Imobil preluat în mod abuziv de stat. Contestație împotriva... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Expertiză. Termenul în care trebuie solicitată expertiza contrarie Cerere de restituire în natură sau în echivalent a unui imobil preluat în mod abuziv de stat, formulată de o persoană juridică. Calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001 Imobil preluat în mod abuziv de stat. Contestație împotriva dispoziției prin care se acordă măsuri reparatorii în echivalent în baza Legii nr. 10/2001 nemodificată. Aplicabilitatea Titlului VII al Legii nr. 247/2005 Acțiune în revendicarea terenului intrat în proprietatea statului în baza art. 30 din Legea nr. 58/1974, întemeiată pe Legea nr. 10/2001. Inaplicabilitatea Legii nr. 10/2001 Imobil preluat în mod abuziv de stat. Măsuri reparatorii în echivalent. Stabilirea despăgubirilor Imobil preluat în mod abuziv de stat și aflat în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate. Cerere de restituire în natură a imobilului Imobil prin destinație (instalație de minerit) intrat în proprietate statului prin naționalizare. Cerere privind acordarea de măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001. Aplicabilitatea art. 6 din Legea nr. 10/2001. Condiții Imobil preluat de stat în cadrul reglementat de Decretele nr. 83/1949 și nr. 111/1949. Obligațiile unității deținătoare notificată pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în baza Legii nr. 10/2001