ICCJ. Decizia nr. 1747/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1747
Dosar nr. 9521/200.
Şedinţa publică din 23 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introductivă reclamanţii M.G. şi M.E. au chemat în judecată pe pârâta Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice solicitând restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 450 mp situat în Drobeta Turnu Severin precum şi obligarea pârâtei la plata sumei de 200.000.000 lei despăgubiri băneşti pentru casa de 3 camere şi sală în suprafaţă construită de 55 mp, care s-a aflat pe terenul menţionat mai sus şi care a fost demolată în baza Decretului nr. 67/1985.
Prin sentinţa civilă nr. 760 din 12 noiembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, s-a admis în parte acţiunea, au fost omologate rapoartele de expertiză întocmite în cauză.
A fost obligată primăria să facă reclamanţilor o ofertă de reparare prin echivalent, prin acordarea de titluri de valoare nominală, folosite exclusiv în procesul de privatizare, potrivit art. 23 alin. (1) coroborat cu art. 12 alin. (2) şi (4) şi art. 18 lit. b) din Legea nr. 10/2001, corespunzătoare sumei de 566.536.996 lei.
Primăria a fost obligată şi la 9.500.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanţi.
Instanţa de fond a reţinut că terenul expropriat este ocupat funcţional în întregime, prin amenajarea unei zone verzi şi a unei parcări adiacente blocului, iar construcţia a fost demolată.
Apelul declarat de reclamanţi a fost respins prin Decizia nr. 1272 din 10 mai 2005, pronunţată de Curtea de Apel Craiova.
S-a reţinut, în raport de probatoriul administrat, că restituirea în natură nu este posibilă, făcându-se o aplicare corectă a dispoziţiilor art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii M.G. şi M.E.
Critica recurenţilor reclamanţi se referă la faptul că terenul este posibil a fi restituit în natură, fiind teren viran şi nefiind necesar pentru desfăşurarea unor activităţi de utilitate publică.
Recursul poate fi încadrat în drept în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Analizând criticile formulate se constată următoarele:
Terenul în litigiu, în suprafaţă de 450 mp a fost expropriat în baza Decretului nr. 67/1985.
Recurenţii au fost proprietarii terenului şi ai construcţiei în suprafaţă de 55 mp, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 472 din 4 aprilie 1968 act autentificat de notariatul de Stat judeţean Mehedinţi.
La instanţa de fond s-a efectuat un raport de expertiză tehnică de către expert tehnic judiciar L.P., pentru identificarea terenului de 450 mp, dacă este sau nu afectat de detalii de sistematizare şi dacă este posibilă restituirea în natură a acestuia.
Cu toate că instanţa de fond a omologat această expertiză, soluţie menţinută şi de instanţa de apel, nu s-a stabilit cu certitudine ce suprafaţă de teren este afectată de detalii de sistematizare sau instalaţii supraterane sau subterane pentru ca în raport de aceste constatări să se dispună restituirea în natură sau prin echivalent a terenului.
Recurenţii-reclamanţi sunt persoane îndreptăţite în sensul art. 3 din Legea nr. 10/2001.
Instanţele nu au lămurit care este situaţia terenului în suprafaţă de 450 mp.
Astfel este necesar a se stabili:
- dacă terenul este liber de construcţii, fiind teren viran, aşa cum susţin recurenţii.
- ce suprafaţă este ocupată de reţeaua de canalizare a blocului;
- dacă mai există şi alte utilităţi supraterane sau subterane pe acest teren;
- ce suprafaţă este posibil a se restitui în natură, cu individualizarea ei;
Aceste împrejurări se impun a fi stabilite prin administrarea unei probe cu o nouă expertiză şi cu înscrisuri.
Pentru considerentele expuse, conform art. 312, art. 314 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de reclamanţi, va fi casată Decizia recurată şi sentinţa civilă nr. 760 din 12 decembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi şi se va trimite cauza spre rejudecarea aceluiaşi tribunal.
Cu ocazia rejudecării, se va administra probatoriul necesar pentru stabilirea împrejurărilor sus-menţionate şi se vor avea în vedere toate mijloacele de apărare invocate de părţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii M.G. şi M.E. împotriva deciziei civile nr. 1272 din 10 mai 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Casează Decizia recurată precum şi sentinţa civilă nr. 760 din 12 noiembrie 2004 a Tribunalului Mehedinţi.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 174/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 151/2007. Civil → |
|---|
