ICCJ. Decizia nr. 1814/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1814
Dosar nr. 584/35/2007
Şedinţa publică din 18 martie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primarul oraşului Valea lui Mihai, prin dispoziţia nr. 208 din 10 octombrie 2005 a respins notificarea nr. 718 din 9 septembrie 2005 prin care petenta T.M. (născută F.M.), a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în oraşul Valea lui Mihai, judeţul Bihor, înscris în C.F. nr.1978, nr. top. 983, 984 şi nr. 985.
Tribunalul Bihor, prin sentinţa civilă nr. 624/C din 5 octombrie 2006 a respins contestaţia prin care petenta T.M. a solicitat anularea dispoziţiei nr. 208 din 9 septembrie 2005 emisă de primarul oraşului Valea lui Mihai.
Soluţia a fost menţinută prin Decizia civilă nr. 272/A din 7 iunie 2007 prin care Curtea de Apel Oradea, secţia civilă mixtă, a respins apelul declarat de petenta T.M. împotriva sentinţei civile nr. 624/C din 5 octombrie 2006 a Tribunalului Bihor.
Instanţele au reţinut că petenta a formulat notificarea la data de 9 septembrie 2005, peste termenul prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată şi completată, termen împlinit la data de 14 februarie 2002.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 272 din 7 iunie 2007 a declarat recurs petenta T.M., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că prin Legea nr. 247/2005 termenul prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001 a fost prelungit până la data de 30 noiembrie 2005.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Petenta T.M. a formulat notificare prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului înscris în C.F. nr. 1978 Valea lui Mihai, nr. top. 983,984 şi nr.985, judeţul Bihor la data de 9 septembrie 2005.
Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, persoana îndreptăţită va notifica în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi persoana juridică deţinătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului.
Termenul de 6 luni a fost prelungit, succesiv, cu 3 luni, prin OUG nr. 109/2001 şi prin OUG nr. 145/2001 până la data de 14 februarie 2002.
Prin titlul I al Legii nr. 247/2005 a fost modificată şi completată Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 10/2001 nu au fost însă modificate prin actul normativ menţionat.
Prin alin. (5) al art. 21 din Legea nr. 10/2001 s-a prevăzut expres că nerespectarea termenului prevăzut pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiţie măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
Cum petenta a formulat notificare după împlinirea termenului prevăzut de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 just cererea acesteia a fost respinsă ca tardivă.
Astfel fiind, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta T. (F.M.) M. împotriva deciziei nr. 272 din 7 iunie 2007 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1974/2007. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 1409/2007. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
